„Powinien być tylko jeden samorząd lokalny, jeden szef, jeden pan dyktujący wyniki i nakładający 3-procentowy podatek”.
Rebecca Rivas, Missouri Independent
Sąd Najwyższy Missouri wysłuchał we wtorek argumentów dotyczących tego, czy miasta i hrabstwa mogą nakładać podatki od sprzedaży marihuany w legalnej bitwie, która rozpoczęła się w 2023 roku.
Odpowiedź sądu będzie miała wpływ na ponad 70 obszarów w całym stanie, gdzie zarówno władze miejskie, jak i powiatowe nakładają 3-procentowy podatek w przychodniach, zgodnie z danymi Departamentu Podatkowego Missouri.
Sprawa sądowa koncentruje się na przychodni Robust Missouri 3 LLC z siedzibą we Florissant, gdzie klienci płacą łączny podatek od sprzedaży w wysokości 20,988%, który obejmuje 3-procentowy podatek od sprzedaży zarówno z miasta Florissant, jak i hrabstwa St. Louis.
Robust argumentuje, że opodatkowanie klientów przez dwa samorządy jest niezgodne z konstytucją.
„Powinien być tylko jeden samorząd, jeden szef, jeden pan dyktujący wyniki i nakładający 3-procentowy podatek” – powiedział Eric Walter, prawnik Robust, podczas wtorkowego przesłuchania.
Hrabstwa St. Louis i St. Charles mają prawo do uchwalenia 3-procentowego podatku na obszarach nieposiadających osobowości prawnej, ale nie na całym swoim obszarze geograficznym.
Panel sędziów apelacyjnych Missouri zgodził się z Robustem w listopadzie, orzekając, że „prosty, jednoznaczny” język konstytucji oznacza, że miasta i powiaty nie mogą nakładać podatków od sprzedaży marihuany.
„Tylko jeden samorząd lokalny jest upoważniony do nałożenia dodatkowego trzyprocentowego podatku od sprzedaży” – napisał w jednogłośnej opinii sędzia John Torbitzky z Missouri Court of Appeals Eastern District.
Decyzja ta uchyliła zeszłoroczne orzeczenie sądu niższej instancji, który zezwolił zarówno hrabstwu Florissant, jak i hrabstwu St. Louis na nałożenie 3-procentowego podatku od sprzedaży produktów marihuany.
Sędzia okręgowy hrabstwa St. Louis, Brian May, napisał, że gdyby interpretacja prawa przez Robusta została zaakceptowana, doprowadziłoby to do „absurdalnych rezultatów”, ponieważ „gmina lub miasto zasadniczo otrzymałyby carte blanche do ignorowania wszelkich rozporządzeń lub przepisów hrabstwa, w tym tych związanych ze zdrowiem i bezpieczeństwem publicznym, całkowicie niezwiązanych z kwestią opodatkowania”.
May mówił głównie o przepisach dotyczących zdrowia publicznego – w szczególności tych, które mają zastosowanie do aptek z marihuaną – ponieważ zdrowie publiczne we Florissant jest regulowane przez hrabstwo St. Louis.
We wtorek prezes Sądu Najwyższego Mary Russell poprosiła Waltera o odpowiedź na orzeczenie Maya, że interpretacja Robusta „skutecznie unieważnia” inne rozporządzenia hrabstwa dotyczące zdrowia i dobrobytu.
„To nie jest sprawa dotycząca kodeksu zdrowia hrabstwa” – powiedział Walter, z czym zgodził się sąd apelacyjny.
Jednak adwokat hrabstwa St. Louis, Laura Robb, powiedziała we wtorek, że zdrowie publiczne jest „celem” poprawki do konstytucji zatwierdzonej przez wyborców w 2022 r., legalizującej rekreacyjną marihuanę. Florissant polega na hrabstwie St. Louis, które nakłada rozporządzenia dotyczące zdrowia publicznego na wszystkie swoje firmy, powiedziała, ponieważ nie ma własnego departamentu zdrowia publicznego.
„Logiczne jest więc, że część przychodów powinna być przechwytywana przez instytucję odpowiedzialną za zdrowie publiczne” – powiedziała Robb sędziom we wtorek.
Robb zgodził się z Mayem, że „absurdalnym rezultatem byłoby posiadanie przychodni, które zasadniczo nie podlegają żadnym obowiązującym przepisom dotyczącym zdrowia publicznego, które mają zastosowanie do każdego innego budynku we Florissant”.
Poprawka do konstytucji stanowi, że „samorząd lokalny” oznacza „w przypadku obszaru zarejestrowanego, wioskę, miasto lub miasto; aw przypadku obszaru nieposiadającego osobowości prawnej, hrabstwo”.
Podczas przesłuchania w zeszłym roku, prawnicy hrabstw St. Louis i St. Charles argumentowali, że słowo „i” jest kluczowe w definicji.
Sędzia Sądu Najwyższego Kelly Broniec poprosiła Robba o przejrzenie sekcji poprawki do konstytucji zatytułowanej „kontrola lokalna”. Określa ona, w jaki sposób mieszkańcy mogą głosować za zakazem przychodni w swoich miastach.
Broniec przeczytał pytanie, które zgodnie z prawem powinno zostać przedłożone wyborcom: „Czy (proszę wstawić nazwę samorządu lokalnego) zakazać wszystkim niemedycznym przychodniom mikrobiznesu i kompleksowym przychodniom marihuany lokalizacji w obrębie (proszę wstawić nazwę samorządu lokalnego i, w stosownych przypadkach, jego „obszarów nieposiadających osobowości prawnej”) i zrezygnować z wszelkich dodatkowych powiązanych lokalnych wpływów podatkowych?”.
Broniec zapytał, czy przepis ten wspiera definicję samorządu lokalnego hrabstw, czy Robusta?
„Jeśli jeden z samorządów nie zezwoliłby na to, a drugi zezwolił – powiedzmy, gdyby było to na tej samej karcie do głosowania – kto by to kontrolował, jeśli zarówno miasto, jak i powiat są samorządem lokalnym” – zapytał Broniec.
„Nie znam odpowiedzi na to pytanie” – powiedział Robb.
Walter powiedział później Broniec, że podobało mu się jej pytanie.
„To było bardzo wnikliwe, ponieważ kiedy mówi pan o konstytucyjnym organie zezwalającym władzom lokalnym na całkowity zakaz prowadzenia przychodni, istnieje określona procedura” – powiedział Walter – „a… nawet dyktuje, jaki język musi być przedstawiony wyborcom w tej sprawie”.
Walter zwrócił uwagę, że konstytucja wymaga, aby każdy z ośmiu okręgów kongresowych Missouri miał nie mniej niż 24 przychodnie. 2. okręg kongresowy składa się prawie w całości z hrabstwa St. Louis, a gdyby hrabstwo było w stanie nałożyć zakaz, pozostałoby kilka części hrabstw St. Charles i Jefferson, aby „wcisnąć 24 przychodnie”.
„To naruszyłoby prerogatywy wszystkich 90 być może wyjątkowych gmin w hrabstwie St Louis” – powiedział Walter. „I powinny one mieć możliwość decydowania, czy chcą tych firm dla swoich obywateli”.
Ta historia została po raz pierwszy opublikowana przez Missouri Independent.
Komisja w Luizjanie odrzuca projekt ustawy o ustanowieniu systemu podatkowego od marihuany, aby przygotować się do ostatecznej legalizacji
Zdjęcie dzięki uprzejmości Chris Wallis // Side Pocket Images.