Potężna komisja kongresowa pod przewodnictwem GOP zmieniła raport dotyczący ustawy o wydatkach zawierającej przepisy, które według interesariuszy konopi wywróciłyby branżę, wyjaśniając, że panel nie zamierza zakazać nietoksycznych produktów kannabinoidowych ze „śladowymi lub nieznacznymi ilościami THC”, które zostały zalegalizowane na szczeblu federalnym podczas pierwszej administracji Trumpa.
Około tygodnia po przejściu przez podkomisję, ustawodawstwo zostało podjęte w środę w House Appropriations Committee, gdzie członkowie przyjęli poprawkę kierownika, która zawiera język wyjaśniający – choć w raporcie dołączonym do projektu ustawy, a nie w samym tekście legislacyjnym.
138-stronicowy akt prawny obejmuje szeroki zakres zagadnień, ale dla przemysłu konopnego szczególnie niepokojąca jest sekcja, która przedefiniowałaby konopie na mocy ustawy federalnej w sposób, który zakazałby produktów z konopi indyjskich zawierających jakąkolwiek „policzalną” ilość THC lub „jakichkolwiek innych kannabinoidów, które mają podobny wpływ (lub są sprzedawane jako mające podobny wpływ) na ludzi lub zwierzęta” jak THC.
Rep. Andy Harris (R-MD) – przewodniczący House Appropriations Subcommittee on Agriculture, Rural Development, Food and Drug Administration, and Related Agencies – powiedział w uwagach wstępnych podczas przesłuchania, że ustawa „zamyka lukę w konopiach”, zanim poprawił się, mówiąc „lukę w konopiach z ustawy rolnej z 2018 r.”.
Argumentował, że polityka „doprowadziła do rozprzestrzeniania się odurzających produktów kannabinoidowych, w tym delta-8 i kwiatów konopi, sprzedawanych online i na stacjach benzynowych w całym kraju pod fałszywym pozorem” zatwierdzenia przez USDA „.
Ponieważ wiele stanów podjęło kroki w celu ograniczenia tych niebezpiecznych produktów przed dotarciem do konsumentów, zwłaszcza dzieci, nadszedł czas, aby Kongres podjął działania w celu zamknięcia tej luki, jednocześnie chroniąc przemysł konopi przemysłowych” – powiedział Harris. „Doniesienia, że zawarty w nim język zniszczyłby legalne firmy, są po prostu nieprawdziwe i jest to jasne dla każdego, kto uważnie czyta starannie zredagowany język, który moim zdaniem był igłą”.
Pomimo silnego sprzeciwu Harrisa wobec reformy konopi indyjskich i krytyki odurzających produktów z konopi, poprawka jego menedżera do raportu w szczególności wyraża zamiar komisji, aby przyjąć bardziej elastyczne podejście regulacyjne do niektórych produktów z konopi indyjskich.
„Określając wymierne ilości, komisja nie zamierza wpływać na przemysłowe lub odurzające produkty kannabinoidowe pochodzące z konopi o śladowych lub nieznacznych ilościach THC” – czytamy w poprawce.
Jednak sam język ustawy nadal skutecznie eliminowałby najczęściej sprzedawane produkty konopne w branży, ponieważ nawet nietoksyczne produkty CBD, które są sprzedawane w całym kraju, zazwyczaj zawierają śladowe ilości THC. Zgodnie z obowiązującym prawem, produkty te są dozwolone, jeśli zawierają nie więcej niż 0,3% THC w suchej masie.
Proponowana przez Harrisa polityka drastycznie by to zmieniła. Zamiast tego utrzymałaby status prawny „konopi przemysłowych” zgodnie ze zmienioną definicją, która zezwala na uprawę i sprzedaż konopi uprawianych na włókno, całe ziarno, olej, ciasto, orzechy, łuski, mikrogranulki lub „inne jadalne produkty z liści konopi przeznaczone do spożycia przez ludzi”.
Chociaż istniały oczekiwania, że komisja zagłosuje nad ustawą w tym tygodniu, członkowie ostatecznie nie zakończyli prac nad ustawą. A ponieważ Izba ma przerwę w przyszłym tygodniu, nie jest jeszcze jasne, kiedy to zrobią.
Język dotyczący konopi jest w dużej mierze zgodny z przepisami dotyczącymi środków i rolnictwa, które zostały wprowadzone, ale ostatecznie nie zostały uchwalone, podczas ostatniego Kongresu.
Rep. Dan Newhouse (R-WA) powiedział podczas środowego przesłuchania, że on i Harris „bardzo ciężko pracowali, aby chronić przemysł konopi przemysłowych, jednocześnie zamykając luki prawne, które zostały stworzone w ustawie rolnej z 2018 roku”.
„Chcę więc podziękować wszystkim za wysiłki włożone w tę kwestię” – powiedział. „Myślę, że doszliśmy do bardzo rozsądnego rezultatu”.
Interesariusze branży konopnej zebrali się przeciwko tej propozycji, której wcześniejsza wersja została również uwzględniona w projekcie ustawy bazowej z podkomisji w zeszłym roku. Jest praktycznie identyczny z przepisem ustawy rolnej z 2024 r., Który został dołączony przez oddzielną komisję w maju ubiegłego roku poprzez poprawkę Rep. Mary Miller (R-IL), która również nie została uchwalona.
Istnieją pewne różnice między poprzednią ustawą o wydatkach a najnowszą wersją na 2026 r., W tym przedefiniowanie tego, co stanowi „wymierną” ilość THC, która byłaby zabroniona w przypadku produktów z konopi.
Obecnie mówi się, że wymierna ilość jest „oparta na substancji, formie, produkcji lub artykule (określonym przez Sekretarza Zdrowia i Opieki Społecznej w porozumieniu z Sekretarzem Rolnictwa)”, podczas gdy wcześniej była ona zdefiniowana jako ilość po prostu „określona przez Sekretarza w porozumieniu z Sekretarzem Zdrowia i Opieki Społecznej”.
Proponowane przepisy określają również, że termin konopie nie obejmuje „leku, który jest przedmiotem wniosku zatwierdzonego zgodnie z podsekcją (c) lub (j) sekcji 505 federalnej ustawy o żywności, lekach i kosmetykach (21 U.S.C. 355)”, co wydaje się stanowić wyjątek dla leków zatwierdzonych przez Food and Drug Administration (FDA), takich jak Epidiolex, który jest syntetyzowany z CBD.
W międzyczasie wiodące stowarzyszenie przemysłu alkoholowego wezwało Kongres do wycofania języka z ustawy o wydatkach Izby Reprezentantów, który zakazałby większości produktów z konopi nadających się do spożycia, zamiast tego proponując utrzymanie legalizacji kannabinoidów pochodzenia naturalnego z upraw i zakazanie jedynie produktów syntetycznych.
Prezes i dyrektor generalny Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA) Francis Creighton powiedział w czwartkowym komunikacie prasowym, że „zarówno zwolennicy, jak i przeciwnicy zgodzili się, że ten język jest równoznaczny z zakazem”.
„Spychając szybko rozwijającą się branżę z powrotem w cień, Kongres tworzy jeszcze większy chaos na rynku, podważając inicjatywy stanowe i karząc odpowiedzialne podmioty” – powiedział. „Wzywamy całą Izbę do ponownego rozważenia tego podejścia. Stany mogą bezpiecznie i skutecznie regulować produkty odurzające poprzez systemy, które chronią zaufanie konsumentów i bezpieczeństwo publiczne. Nadszedł czas, aby Kongres podążył za ich przykładem, a nie unieważniał ich autorytet”.
Członkowie Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA) również spotkali się z ustawodawcami i pracownikami w kwietniu, aby opowiedzieć się za trzema kluczowymi priorytetami politycznymi, które według grupy opierają się na „zdrowych zasadach dystrybucji alkoholu”. Obejmują one zakaz stosowania syntetycznego THC, ustanowienie federalnego systemu testowania i etykietowania produktów oraz ustanowienie na szczeblu stanowym uprawnień do regulowania sprzedaży detalicznej.
Oddzielnie, kluczowi kongresowi ustawodawcy GOP – w tym jeden członek, który popiera legalizację marihuany – nie wydają się szczególnie zaniepokojeni postanowieniami nowej ustawy o wydatkach, która zagroziłaby znacznej części przemysłu konopnego poprzez zakazanie większości produktów konsumpcyjnych pochodzących z tej rośliny.
–
MEDCAN24 śledzi setki ustaw dotyczących konopi indyjskich, psychodelików i polityki narkotykowej w stanowych organach ustawodawczych i Kongresie w tym roku. Zwolennicy Patreon, którzy zobowiązali się do co najmniej 25 USD miesięcznie, otrzymują dostęp do naszych interaktywnych map, wykresów i kalendarza przesłuchań, dzięki czemu nie przegapią żadnych wydarzeń.
Dowiedz się więcej o naszym narzędziu do śledzenia ustaw dotyczących marihuany i zostań zwolennikiem Patreon, aby uzyskać dostęp.
–
Jonathan Miller, główny radca prawny Amerykańskiego Okrągłego Stołu Konopnego, powiedział w kwietniu kongresowym prawodawcom, że rynek „błaga” o federalne regulacje dotyczące produktów z konopi indyjskich.
Podczas przesłuchania, Rep. James Comer (R-KY) zapytał również o bezczynność FDA w zakresie przepisów, sarkastycznie pytając, czy do regulacji kannabinoidów, takich jak CBD, potrzeba „miliarda biurokratów pracujących z domu”.
Raport Bloomberg Intelligence (BI) z zeszłego roku nazwał konopie indyjskie „znaczącym zagrożeniem” dla przemysłu alkoholowego, powołując się na dane ankietowe, które sugerują, że coraz więcej osób używa konopi indyjskich jako substytutu napojów alkoholowych, takich jak piwo i wino.
Tymczasem w listopadzie ubiegłego roku grupa handlowa z branży piwowarskiej wydała oświadczenie o zasadach przewodnich, aby zająć się tym, co nazwała „rozprzestrzenianiem się w dużej mierze nieuregulowanych odurzających produktów z konopi i marihuany”, ostrzegając przed zagrożeniami dla konsumentów i społeczności wynikającymi z konsumpcji THC.
Federalni ostrzegają sprzedawców detalicznych, że przyjmowanie zasiłków socjalnych na marihuanę lub CBD może skutkować „ściganiem karnym
Zdjęcie dzięki uprzejmości Brendana Cleaka.
MEDCAN24 jest możliwy dzięki wsparciu czytelników. Jeśli polegasz na naszym dziennikarstwie wspierającym konopie indyjskie, aby być na bieżąco, rozważ miesięczne zobowiązanie Patreon.
