W kolejnej zmarszczce wynikającej z trwającego federalnego zakazu marihuany, amerykański sąd okręgowy orzekł, że zasada podatkowa Internal Revenue Service (IRS) uniemożliwia legalnym firmom konopnym kwalifikującym się do zwrotu kredytów na utrzymanie pracowników (ERC), które pomogły firmom nadal płacić pracownikom podczas wczesnych przestojów w erze COVID.
W swojej decyzji, Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Dystryktu Waszyngtonu orzekł, że „nic w prostym tekście [IRS code] Sekcja 280E ogranicza jej zastosowanie do ulg w podatku dochodowym”, odrzucając argumenty powodów.
W międzyczasie rząd twierdził, że sekcja 280E zabrania wszelkich ulg podatkowych, w tym zwrotu ERC z czasów COVID, które zazwyczaj podlegają zwrotowi dla innych firm.
W dniu 9 maja sąd przychylił się do wniosku rządu o oddalenie sprawy, Solstice Holdings v. U.S.
Sekcja 280E wyłącza standardowe odliczenia podatkowe i ulgi podatkowe dla firm, które handlują substancjami z wykazu I lub II. Ma ona zastosowanie nawet w przypadkach, gdy firmy działają zgodnie z prawem stanowym.
Firma prawnicza Holland & Hart stwierdziła w poście na temat nowego orzeczenia, że wydaje się, że jest to „pierwszy przypadek, w którym sąd zajął się zastosowaniem § 280E IRC do ERC”.
Inna firma prawnicza, GreenspoonMarder, zauważyła w poście na temat opinii sądu okręgowego, że wiele firm zajmujących się konopiami indyjskimi ubiegało się o ERC podczas pandemii – i wiele z nich je otrzymało.
„Niektóre z nich zostały uznane za” niezbędne „i musiały pozostać otwarte podczas pandemii, pomimo wyższych kosztów związanych z kontynuowaniem działalności podczas pandemii i różnych ograniczeń, które znacznie utrudniały odwiedzanie ich sklepów” – napisali niedawno prawnicy Nick Richards i Sabrina Strand.
„Kiedy ERC pojawiło się po raz pierwszy, pojawiło się pytanie, czy jest ono dostępne dla firm konopnych, ponieważ tworzy ulgę podatkową, której sekcja 280E może nie zezwolić” – wskazuje post. „Pojawił się również argument, że nie ma on zastosowania do ERC, ponieważ sekcja 280E jest częścią sekcji A ustawy o handlu konopiami indyjskimi. [Internal Revenue Code], która dotyczy podatków dochodowych, a nie podatków od zatrudnienia. Przynajmniej jeden sąd się z tym nie zgadza”.
Obie kancelarie sugerują, że sprawa ze stanu Waszyngton tworzy standard we wszystkich stanach podlegających jurysdykcji Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu. GreenspoonMarder, na przykład, twierdzi, że orzeczenie „technicznie dotyczy tylko firm zlokalizowanych w dziewiątym obwodzie”.
„To powiedziawszy, jako jedyna opinia na ten temat” – napisali prawnicy – „IRS może traktować ją jako autorytet niezależnie od tego, czy podatnicy znajdują się w jednym z dziewięciu stanów znajdujących się w obwodzie”.
Warto zauważyć, że jako sprawa sądu okręgowego, a nie opublikowana opinia apelacyjna, orzeczenie ma ograniczony wpływ poza bezpośrednim sporem i nie jest wiążące dla innych sądów. To powiedziawszy, jest to jak dotąd jedyny wskaźnik tego, jak sądy mogą orzekać w podobnie usytuowanych sprawach.
Osobno, pod koniec ubiegłego roku IRS ostrzegł branżę marihuany, że niektóre firmy konopne bez „uzasadnionej podstawy” wypełniły dodatkowy formularz, próbując skorzystać z federalnych odliczeń podatkowych, których nie wolno im otrzymywać na mocy 280E.
W zawiadomieniu tym IRS stwierdził, że niektóre firmy próbowały obejść federalny zakaz, wypełniając formularz 8275. Formularz ten jest „używany przez podatników i osoby przygotowujące zeznania podatkowe do ujawniania pozycji lub stanowisk, z wyjątkiem tych, które zostały podjęte wbrew przepisom, które w inny sposób nie zostały prawidłowo ujawnione w zeznaniu podatkowym w celu uniknięcia pewnych kar” – podała agencja.
Firmy zajmujące się konopiami indyjskimi na licencji stanowej mogłyby zacząć korzystać z szerszych federalnych odliczeń podatkowych, jeśli dążenie do przeniesienia marihuany do harmonogramu III zakończy się sukcesem. Ale IRS osobno poinformował w czerwcu ubiegłego roku, że tylko dlatego, że taka możliwość jest na horyzoncie, nie oznacza, że branża może zacząć ubiegać się o odliczenia w międzyczasie.
Wiele stanów podjęło kroki w celu zapewnienia ulg podatkowych na poziomie stanowym firmom zajmującym się marihuaną, które podlegają ustawie IRS 280E, ale przepisy federalne jeszcze się nie zmieniły. Nie jest też jasne, kiedy proponowana federalna reguła dotycząca zmiany klasyfikacji marihuany może wejść w życie. Obecnie trwa proces przesłuchań administracyjnych dotyczących tej zasady.
W 2023 r. ówczesny poseł Earl Blumenauer (D-OR) ponownie przedstawił ustawę kongresową, która zmieniłaby kodeks IRS, aby umożliwić legalnym firmom zajmującym się marihuaną w końcu skorzystanie z federalnych odliczeń podatkowych, które są dostępne dla firm z innych branż.
Najnowsze zawiadomienia pojawiły się trzy lata po tym, jak Congressional Research Service (CRS) zauważył w raporcie z 2021 r., że agencja „zaoferowała niewiele wskazówek podatkowych dotyczących stosowania sekcji 280E”.
IRS udzielił pewnych wskazówek w aktualizacji z 2020 r., wyjaśniając, że chociaż firmy zajmujące się konopiami indyjskimi nie mogą dokonywać standardowych odliczeń, 280E nie „zabrania uczestnikowi branży marihuany pomniejszania swoich wpływów brutto o prawidłowo obliczony koszt sprzedanych towarów w celu określenia dochodu brutto”.
Aktualizacja IRS wydawała się być odpowiedzią na wewnętrzny raport Departamentu Skarbu, który został opublikowany w 2020 roku. Inspektor generalny departamentu ds. administracji podatkowej skrytykował IRS za niedostateczne doradzanie podatnikom z branży marihuany w zakresie zgodności z federalnymi przepisami podatkowymi. Nakazał agencji „opracowanie i opublikowanie wytycznych dotyczących branży marihuany”.
Przeczytaj orzeczenie sądu poniżej:
Czy firmy konopne naprawdę muszą czekać na zmianę kwalifikacji, aby uniknąć kary podatkowej 280E? (Op-Ed)