Nadające się do spożycia produkty konopne zawierające THC lub inne odurzające kannabinoidy pozostaną legalne zgodnie z prawem Teksasu po tym, jak gubernator Greg Abbott zawetował zakaz. Senat Bill 3 22 czerwca – ostatni dzień na podjęcie działań wykonawczych w sprawie ustaw.
Ustawodawstwo, na czele którego stał porucznik gubernatora Dan Patrick, doprowadziłoby do likwidacji branży wartej 8 miliardów dolarów która zatrudnia około 50 000 pracowników przy ok. 8000 firms w Teksasie które produkują lub sprzedają produkty pochodne konopi, takie jak żelki delta-8 THC i płynne diamentowe vape THCA. Zgodnie z planem Patricka, legalne pozostałyby jedynie nietoksyczne CBD i CBD.
Jednak Abbott zasugerował w swojej proklamacji weta, że chociaż S.B. 3 miał „dobre intencje”, nigdy nie wejdzie w życie z powodu wyzwań konstytucyjnych.
„Spory sądowe kwestionujące ustawę zostały już złożone, a wady prawne ustawy są niezaprzeczalne” – napisał Abbott. „Gdybym pozwolił Senatowi Bill 3 stać się prawem, jego egzekwowanie byłoby zakazane przez lata, pozostawiając istniejące nadużycia bez rozwiązania. Teksas nie może sobie pozwolić na czekanie”.
Podczas gdy gubernator podpisał 1155 ustaw uchwalonych przez legislaturę Teksasu podczas tej sesji legislacyjnej, S.B. 3 była jedną z 28 ustaw, które zawetował; jednak Abbott zidentyfikował S.B. 3 jako jedną z pięciu ustaw, które zostaną umieszczone w porządku obrad nadchodzącej specjalnej sesji legislacyjnej w przyszłym miesiącu w celu dalszego rozpatrzenia.
Jako były sędzia Sądu Najwyższego Teksasu i były prokurator generalny stanu, Abbott powiedział, że jego wniosek dotyczący S.B. 3 nie jest spekulacyjny. Porównał to do Ustawa Arkansas że gubernator Sarah Huckabee Sanders podpisała w kwietniu 2023 r., aby zakazać odurzających produktów z konopi. Sędzia federalny zablokowany zakaz w Arkansas we wrześniu 2023 r., a prawo pozostało uśpione w toku postępowania sądowego.
Podczas gdy ustawa Farm Bill z 2018 r., która federalnie zalegalizowała konopie, pozwala stanom na wprowadzanie bardziej rygorystycznych przepisów dotyczących tej rośliny, Abbott zakwestionował możliwość ponownej kryminalizacji czynów związanych z konopiami, które są sprzeczne z prawem federalnym.
„Wiem, że Senat Bill 3 jest podatny na te same ataki prawne [as in Arkansas],” napisał gubernator. „W najgorszym przypadku Senat Bill 3 zostałby trwale unieważniony przez sądy; w najlepszym przypadku jego wdrożenie zostałoby opóźnione o lata, ponieważ sprawa toczy się w systemie prawnym. Stać nas na więcej”.
Wetując S.B. 3, Abbott opowiedział się po stronie więcej niż 150 000 sygnatariuszy petycji którzy wezwali gubernatora do zawetowania ustawy wbrew większości teksańskich ustawodawców, którzy poparli ustawę, a także funkcjonariuszy organów ścigania, którzy wezwali go do złożenia podpisu. Wśród sygnatariuszy petycji znaleźli się weterani, właściciele firm, rolnicy, liderzy branży i, co być może ważniejsze, wyborcy z Teksasu.
Jonathan Miller, główny doradca w organizacji branżowej U.S. Hemp Roundtable, powiedział, że weto gubernatora wysyła jasny krajowy komunikat, że „ogólne” zakazy konopi są złą polityką.
„Wczorajsze gubernatorskie weto zabijającej konopie ustawy S.B. 3 w Teksasie powinno okazać się przełomowym momentem dla rolników i firm konopnych w całym kraju” – powiedział Miller w oświadczeniu dostarczonym do Cannabis Business Times „Członkowie Kongresu, gubernatorzy i ustawodawcy stanowi muszą zauważyć, że zakazy konopi są nie tylko złą polityką, ale są również głęboko niepopularne, nawet wśród najbardziej konserwatywnych wyborców w czerwonym stanie, takim jak Teksas”.
W związku z zaplanowaną na 21 lipca sesją specjalną w Teksasie, Miller powiedział, że „właściwą” reakcją ustawodawców jest uregulowanie produktów z konopi w miejsce „błędnego zakazu”.
Ustawodawcy, którzy poparli S.B. 3, zrobili to w imię troski o zdrowie i bezpieczeństwo publiczne, sugerując, że młodzież w Teksasie ma nieograniczony dostęp do produktów odurzających w palarniach, na stacjach benzynowych i w sklepach ogólnospożywczych. Patrick, który był orędownikiem ustawy jako przewodniczący w Senacie Teksasu, nadal naciskał na poparcie dla S.B. 3 nawet po jego przejściu, sugerując w maju 28 konferencji prasowej że producenci i sprzedawcy produktów konopnych „to ludzie, którzy chcą zabić twoje dzieci. I nic ich to nie obchodzi”.
Jednak sam Patrick doświadczenie odwiedzający sklep konopny Happy Cactus z siedzibą w Austin był zupełnie inny zaledwie kilka miesięcy temu, kiedy został skontrolowany i nie znalazł żadnych produktów o niezgodnych z przepisami wielkościach porcji.
Patrick, który może stać się przeciwnikiem politycznym, który rzuci wyzwanie dążeniu Abbotta do czwartej kadencji gubernatorskiej w 2026 roku, nie zgodził się z wetem gubernatora
„Przez całą sesję legislacyjną, @GregAbbott_TX zachował całkowite milczenie w sprawie Senate Bill 3, ustawy, która zakazałaby niebezpiecznych produktów THC w Teksasie,” Patrick napisał 23 czerwca na X. „Jego późne weto, w sprawie popieranej przez 105 ze 108 Republikanów w Legislaturze, silnie wspieranej przez organy ścigania, wiele osób ze środowisk medycznych i edukacyjnych oraz rodziny, które widziały, jak życie ich bliskich zostało zniszczone przez te bardzo niebezpieczne narkotyki, pozostawia ich w poczuciu opuszczenia. Czuję się szczególnie źle z powodu tych, którzy zeznawali i wylewali swoje serca na temat swoich tragicznych strat. Będę miał znacznie więcej do powiedzenia na jutrzejszej konferencji prasowej w Austin”.
Stanowi to zwrot w stosunku do 28 maja, kiedy Patrick powiedział dziennikarzom: „Nie martwię się o gubernatora. Codziennie rozmawiam z gubernatorem”.
Patrick nazwał również pytanie reportera „głupim” tego dnia, gdy gubernator porucznik był naciskany na pomysł ściślejszego uregulowania konsumpcyjnych produktów konopnych w stosunku do zakazu. „To szalona gadka” – powiedział Patrick.
Po konferencji prasowej Patricka 28 maja, Lukas Gilkey, dyrektor generalny marki Hometown Hero z siedzibą w Austin, oskarżył gubernatora porucznika o „wypluwanie kłamstw” po tym, jak Patrick podniósł paczkę płatków zbożowych firmy, twierdząc, że „nikt nie wie, co w niej jest”.
Gilkey opublikował Widening the net w mediach społecznościowych tego samego dnia, wyjaśniając, że opakowanie produktu zawierało 10 pojedynczo zapakowanych sztuk zawierających 20 miligramów delta-9 THC, z pełną listą składników na odwrocie i kodem QR do certyfikatu analizy.
„[He’s] po prostu wypluwa kłamstwa, jak zawsze” – powiedział Gilkey. „Właśnie podniósł jeden z naszych produktów, dokładnie ten, i powiedział, że ma 6000 miligramów. [of THC]a tak nie jest. … Jest bardzo wyraźnie powiedziane, co to jest: 20 miligramów delta-9 THC i 20 miligramów CBD na sztukę. … Istnieje COA, zgodnie z prawem stanowym w Teksasie, ponieważ jest to produkt regulowany „.
Oprócz zakazu produkcji i sprzedaży produktów konopnych zawierających nawet śladowe ilości THC, S.B. 3 uczyniłoby przestępstwem trzeciego stopnia dostarczanie lub posiadanie z zamiarem dostarczenia nadających się do spożycia produktów konopnych z odurzającymi kannabinoidami. Fałszowanie raportów laboratoryjnych lub posiadanie, wytwarzanie lub sprzedaż produktów bez licencji lub rejestracji byłoby również przestępstwem trzeciego stopnia.
Osobom skazanym za przestępstwa trzeciego stopnia w Teksasie grozi od dwóch do 10 lat pozbawienia wolności i do 10 000 dolarów grzywny. Zgodnie z obowiązującymi przepisami Prawo TesasuPosiadanie 4 uncji lub mniej marihuany jest wykroczeniem, za które grozi do roku pozbawienia wolności.
W niedzielny wieczór proklamacja wetaAbbott nazwał język ustawy S.B. 3 problemem prawnym, ponieważ ustawa Farm Bill z 2018 r. definiuje konopie jako zawierające nie więcej niż 0,3% delta-9 THC w przeliczeniu na suchą masę podczas testu polowego przed zbiorami. Przepisy federalne nie regulują kwestii gotowych produktów. Amerykańskie sądy Dziewiątego i Czwartego Okręgu orzekły definicja ta jest „jednoznaczna”.
„[S.B. 3] kryminalizuje to, co Kongres wyraźnie zalegalizował i stawia prawo federalne i stanowe na kursie kolizyjnym: Obecnie prawo federalne obiecuje rolnikom z Teksasu, że mogą uprawiać konopie bez obawy o odpowiedzialność karną” – napisał Abbott. „Jednak zgodnie z Senate Bill 3, nasiona używane do uprawy tych roślin są „produktami konsumpcyjnymi” – obecnie dostępnymi w sklepach – i naturalnie zawierają kannabinoidy. Co ma zrobić rolnik z Teksasu? Zaufać obietnicy rządu federalnego, czy obawiać się odpowiedzialności karnej ze strony stanu?”.
W formie przyjętej przez legislaturę Teksasu, S.B. 3 nie tylko stanowiłby kryminalne uwięzienie dla teksańskich rolników, ale także kryminalizowałby „niewinnych” Teksańczyków, powiedział Abbot, odnosząc się do farmaceutów zaopatrujących się w suplementy zdrowotne, weteranów leczących zespół stresu pourazowego i rodziców opiekujących się dziećmi chorymi na epilepsję za pomocą leków zatwierdzonych przez Amerykańską Agencję ds.
W obliczu potencjalnej „długiej” batalii prawnej, Abbott powiedział, że ustawa S.B. 3 przyniosłaby skutki odwrotne do zamierzonych. Zamiast tego gubernator wezwał ustawodawców do powrotu do deski kreślarskiej w celu stworzenia ram regulacyjnych, które chronią bezpieczeństwo publiczne, a jednocześnie są zgodne z prawem federalnym.
Gubernator przedstawił przykładową listę 19 potencjalnych przepisów, które mogłyby zadziałać, w tym wiele sugestii, które ściślej dostosowałyby stanowe przepisy dotyczące konopi do przepisów dotyczących alkoholu. Przykładowa lista jest dostępna do wglądu Tutaj.
„Uchwalenie ustawy to nie to samo, co faktyczne rozwiązanie problemu” – napisał Abbott. „Teksas potrzebuje ustawy, która będzie egzekwowalna i uczyni nasze społeczności bezpieczniejszymi dzisiaja nie za kilka lat”.