Sędzia uznał, że urzędnicy miasta Nowy Jork i urzędnicy państwowi odpowiedzialni za egzekwowanie przepisów dotyczących konopi indyjskich działali poza swoją jurysdykcją, przeprowadzając naloty bez nakazu sądowego na licencjonowane firmy konopne.
Pozew twierdzi, że naloty przeprowadzone przez Biuro Szeryfa Nowego Jorku (NYC) i nowojorskie Biuro Zarządzania Konopiami (OCM) są związane z nielicencjonowanymi sklepami, które rozprzestrzeniły się w całym stanie od czasu, gdy były gubernator Andrew Cuomo podpisał przepisy dotyczące konopi indyjskich dla dorosłych. Andrew Cuomo podpisał przepisy dotyczące konopi indyjskich dla dorosłych w marcu 2021 roku.
W Nowym Jorku minęło dodatkowe 15 miesięcy, zanim 100 licencjonowanych przychodni otworzyło swoje podwoje. Nielegalny rynek kwitł w tym czasie między uruchomieniem sprzedaży marihuany dla dorosłych przez jedną placówkę detaliczną w grudniu 20,22 roku a otwarciem licencjonowanych obiektów. Według Biura Szeryfa Nowego Jorku, w Nowym Jorku znajduje się ponad 3600 sklepów z konopiami indyjskimi, które nie posiadają licencji i działają z naruszeniem prawa.
Urzędnicy miejscy i gubernator. Kathy Hochul rozpoczęli nową wojnę z nieuregulowanym rynkiem konopi indyjskich w celu zamknięcia palarni, vape shopów i innych sprzedawców detalicznych oferujących produkty, które nie spełniają tych samych rygorystycznych standardów regulacyjnych, co licencjonowane apteki – od testowania bezpieczeństwa konsumentów po płacenie akcyzy na finansowanie programów stanowych.
Thomas Marcelle, sędzia Sądu Najwyższego Nowego Jorku, twierdzi, że stanowe i lokalne agencje posunęły się za daleko.
Marcelle, w nakazie i decyzji złożonej w hrabstwie Albany 13 stycznia, napisał, że „agencje te rozpoczęły działania egzekucyjne, co jest ich obowiązkiem, przeciwko sklepom sprzedającym konopie indyjskie bez licencji”. Według składających petycję w tej sprawie, problem polega na tym, że te działania egzekucyjne były skierowane nie tylko na sklepy działające wbrew prawu, ale także na licencjonowane przez państwo Hemp Stories.
Pięć firm konopnych, które złożyły pozew, posiada licencję na sprzedaż produktów z konopi kannabinoidowych. Pięć firm konopnych, które złożyły pozew, działa na podstawie licencji detalicznych na konopie kannabinoidowe. składający petycję obejmują:
- Super Smoke n Save LLC, z siedzibą w Saratoga Springs
- Two Strains Cannabis Co. LLC znajduje się w Queensbury.
- Brecken Gold Athletics NYC LLC, z siedzibą na Manhattanie
- Breckenridge Café NYC LLC (z siedzibą w Brooklynie)
- 7 Leaf Clover, z siedzibą w Brooklynie
W swoim pozwie składający petycję twierdzą, że urzędnicy miejscy i/lub stanowi przeszukali i zajęli ich licencjonowane towary z naruszeniem praw wynikających z Czwartej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych.
Super Smoke został skontrolowany przez OCM i stanowy Departament Podatków i Finansów w dniu 5 czerwca 2024 r.
Zgodnie z pozwem, funkcjonariusze OCM przeszukali sklep tego samego dnia bez ostrzeżenia, bez nakazu ani pomocy uzbrojonych agentów DTF, a także żołnierzy policji stanu Nowy Jork.
W nakazie z dnia 13 stycznia stwierdzono, że inspektor OCM znalazł pojemniki z produktami spożywczymi THCA (w tym produktami spożywczymi i koncentratami), produktami spożywczymi delta-8 THC (w tym produktami spożywczymi i koncentratami), produktami spożywczymi THC P i THC V, a także koncentratami THC B.
Marcelle napisał: „OCM twierdzi, że produkty te przekroczyły zakres i uprawnienia licencji na konopie Super Smoke”. Śledczy OCM nie oparł tego wniosku na wynikach testów ani wymaganych certyfikatach analizy.
Zgodnie z pozwem, w wyniku tego OCM wysłał Super Smoke oficjalne zawiadomienie o naruszeniu przepisów. Umieścił również na drzwiach wejściowych naklejkę informującą, że w lokalu przechwycono nielegalną marihuanę.
Super Smoke twierdzi, że od czasu tych działań odnotowała znaczny spadek bazy klientów i sprzedaży. Może to narazić firmę na ryzyko.
W dniu 13 stycznia Marcelle nakazał OCM usunięcie zawiadomień o naruszeniu przepisów i skonfiskowanych przedmiotów ze sklepów składających petycję, chyba że mogą oni ostatecznie udowodnić, że produkty te są zanieczyszczone substancjami odurzającymi lub kannabinoidami, co zostało ustalone w drodze testów, a nie przez agentów rządowych, którzy zostali przeszkoleni lub nie.
Zgodnie z pozwem, podobne historie zostały opowiedziane przez pozostałe cztery licencjonowane firmy zajmujące się konopiami indyjskimi, które złożyły pozew, a także produkty o wartości 100 000 USD przejęte od Brecken Gold Sports.
Pięć firm konopnych twierdziło w szczególności, że przeszukania bez nakazu stanowiły naruszenie ich konstytucyjnego prawa do nieuzasadnionych przeszukań i konfiskat. Pozwani w tej sprawie utrzymują jednak, że są zwolnieni, ponieważ ich przeszukania są objęte wyjątkiem od przeszukania administracyjnego.
Marcelle orzekł, że sprzedaż środków odurzających – takich jak konopie indyjskie i produkty kannabinoidowe pochodzące z konopi – są uważane za prototypowe przykłady „wszechobecnie regulowanych przedsiębiorstw” w „ściśle regulowanej branży”, które podlegają wyjątkowi przeszukania administracyjnego. Marcelle powiedział jednak, że wyjątek dla „ściśle regulowanych branż” nie działa automatycznie.
Sędzia stwierdził, że „to raczej ustawodawca jest odpowiedzialny za uchwalenie ustaw zezwalających na przeszukania administracyjne bez nakazów”. Strony w tej sprawie gorąco debatują nad tym, czy intencją ustawodawcy było zezwolenie OCM i biuru szeryfa na przeprowadzanie bezprawnych przeszukań administracyjnych.
Marcelle, po zbadaniu meritum i ustawowych uprawnień w sprawie, ustalił, że Biuro Szeryfa Nowego Jorku nie może kontrolować licencjonowanych firm OCM, stwierdzając, że firmy te były poddawane inspekcjom wyłącznie przez OCM.
„Jak wykazano podczas przesłuchania, inspektorzy OCM są przeszkoleni w zakresie ustawowego, naukowego i administracyjnego rozróżnienia między konopiami a marihuaną – zastępcy szeryfa nie są” – napisał sędzia. Sędzia napisał: „Dlatego zgodnie z prawem zastępcy szeryfa nie są przeszkoleni w zakresie tego rozróżnienia”. [New York cannabis law]”Departamentowi szeryfa brakuje zgodnych z prawem uprawnień do przeprowadzania kontroli regulacyjnej lub administracyjnej bez nakazu w każdej firmie, która posiada licencję na konopie lub marihuanę”.
Sędzia orzekł, że przeszukania i konfiskaty dokonane przez biuro szeryfa w 7 Leaf Clover & Brecken Gold naruszyły ich prawa wynikające z Czwartej Poprawki. Departament szeryfa może nadal egzekwować większość przepisów wobec firm nieposiadających licencji.
Marcelle, dokonując przeglądu ustawowych uprawnień OCM, powiedział, że fakt, iż istnieje wyjątek od wymogu nakazu, nie daje rządowi prawa do lekceważenia czwartej poprawki.
„Sąd Najwyższy powiedział rządom, które chcą przeprowadzać rewizje bez nakazu, że muszą nałożyć ustawowe ograniczenia na agentów administracyjnych, którzy szukają kontrabandy bez nakazu – tego nie zrobiono” – napisał Marcelle. Zdaniem sądu jest zatem wysoce prawdopodobne, że składający petycję odniosą zwycięstwo w sprawie swoich roszczeń dotyczących naruszenia przez OCM praw wynikających z czwartej poprawki.
W niektórych przypadkach Konstytucja zezwala na przeszukania bez nakazu. Proszę nigdy nie rezygnować ze swoich marzeń. Wymiar sprawiedliwości uznał, że nie należy dawać przyzwolenia nierozsądnym ludziom.
Przeszukania bez nakazu zostały przeprowadzone we wszystkich przypadkach związanych z tym pozwem przez „ciężko uzbrojonych” funkcjonariuszy organów ścigania, których celem było „zastraszenie i zmuszenie pracowników i klientów do podporządkowania się”, stwierdził Marcelle.
Ponadto, zdaniem wymiaru sprawiedliwości, pozwany lub jego uzbrojeni wspólnicy wyłączyli kamery monitorujące przed przeprowadzeniem przeszukania, co budzi podejrzenia, że przeszukanie wykraczało poza cel administracyjny.
Marcelle stwierdził, że ta metoda przeszukania była „głęboko niesmaczna” i daleka od rozsądnego zarządzania przeszukaniem.
Wymiar sprawiedliwości nakazał, aby OCM mógł przeprowadzać jedynie uzasadnione inspekcje z udziałem nie więcej niż dwóch inspektorów. Nie mogą oni nosić broni, chyba że istnieją udokumentowane „konkretne wiarygodne obawy dotyczące bezpieczeństwa” w odniesieniu do firmy, którą zamierzają skontrolować.
Justice napisał: „Być może najbardziej interesujące jest to, czego respondenci nie zrobili”. „Respondenci pominęli to, co wydaje się niezbędnym krokiem w przeprowadzaniu inspekcji regulacyjnej – kontroli produktów. Wiele produktów posiadało certyfikaty analizy wymagane przez OCM. Certyfikaty COA dla skonfiskowanych produktów wskazywały, że zostały one uznane za legalne. Kody QR nigdy nie zostały zeskanowane przez respondentów w celu zapewnienia zgodności.
Marcelle ustaliła również, że OCM nie przeprowadziło żadnych testów przedmiotowego produktu na miejscu.
Sędzia napisał: „To szokujące, że biuro szeryfa zniszczyło wszystkie próbki po konfiskacie, więc nigdy nie można było przeprowadzić żadnych testów”. Sędzia napisał, że „to umyślne lekceważenie natury tych produktów ujawnia przeszukanie, które nie jest administracyjne”.
Zgodnie z orzeczeniem, władze stanowe i miejskie zajęły również przedmioty, które zostały oznaczone jako produkty międzystanowe w ramach Farm Bill 2018, ale nie były przeznaczone do sprzedaży w Nowym Jorku. W związku z tym znajdowały się one poza zasięgiem prawnym organu dokonującego zajęcia.
Marchelle napisał, że „zawsze mądrze jest pamiętać o historii”, wskazując na królewskich celników z Anglii, którzy używali nakazów pomocy do przeszukiwania i przejmowania nieopodatkowanej kontrabandy w czasach kolonialnych – konflikt tak stary jak „nasz naród”. Jego sprzeciw wobec takich rewizji był główną siłą napędową rewolucji amerykańskiej.
Sędzia stwierdził, że „w sumie działania egzekucyjne prowadzone przez pozwanych przeciwko składającym petycję były dalekie od inspekcji administracyjnej mającej na celu zebranie dowodów naruszeń przepisów”. „Sąd często rozpatruje sprawy, takie jak te dotyczące rolnictwa i rynków, w których inspektorzy państwowi kontrolują firmy – tam organy regulacyjne są uzbrojone w schowki, formularze i długopisy, a nie broń, kamizelki kuloodporne i kajdanki”.