Wśród przeciągającego się procesu zmiany harmonogramu marihuany, który został przeniesiony z ostatniej administracji prezydenckiej, badacze kongresowi powtarzają, że ustawodawcy mogą sami wprowadzić reformę z „większą szybkością i elastycznością”, jeśli tak zdecydują, potencjalnie unikając wyzwań sądowych.
W raporcie „In Focus” opublikowanym przez Congressional Research Service (CRS) w zeszłym tygodniu, analitycy przedstawili przegląd różnych mechanizmów, za pomocą których można wdrożyć działania związane z harmonogramem, zwracając uwagę na ograniczenia procesu, który zainicjowała administracja Bidena – i który administracja Trumpa odziedziczyła – w celu przeniesienia konopi indyjskich z harmonogramu I do harmonogramu III ustawy o substancjach kontrolowanych (CSA).
„Istnieją dwa sposoby, w jakie substancje mogą być klasyfikowane zgodnie z CSA: Kongres może zaplanować substancje poprzez uchwalenie przepisów lub Prokurator Generalny (we współpracy z Departamentem Zdrowia i Opieki Społecznej USA lub HHS) może zaplanować substancje w drodze procesu administracyjnego określonego w CSA” – powiedział CRS.
W tym raporcie, który jest aktualizacją wcześniejszej analizy CRS opublikowanej w zeszłym roku, badacze szczegółowo opisali różne przypadki, w których Kongres wkroczył i podjął decyzję o harmonogramie – takie jak federalna legalizacja konopi na mocy ustawy Farm Bill z 2018 roku.
„Kongres umieścił wiele substancji w harmonogramach od I do V, kiedy uchwalił CSA w 1970 roku”, mówi. „Od czasu uchwalenia CSA większość późniejszych zmian w harmonogramie została wprowadzona przez DEA w drodze procesu stanowienia prawa, ale Kongres czasami uchwalał przepisy dotyczące harmonogramu substancji kontrolowanych lub zmiany statusu istniejących substancji kontrolowanych”.
„Istnieje kilka powodów, dla których Kongres może podjąć decyzję o ustaleniu lub zmianie harmonogramu substancji w drodze ustawodawstwa”. „Na przykład, w porównaniu do planowania administracyjnego, planowanie legislacyjne może oferować większą szybkość i elastyczność”.
„Administracyjne tworzenie harmonogramów w ramach CSA odbywa się poprzez formalne tworzenie przepisów, co zwykle zajmuje miesiące lub lata. Podejmując decyzje o umieszczeniu w wykazie, DEA jest zobowiązana przez ustawę do dokonania pewnych ustaleń w odniesieniu do potencjału każdej substancji do nadużywania i akceptowanego zastosowania medycznego”, kontynuuje. „Nakazy DEA (inne niż tymczasowe nakazy) podlegają kontroli sądowej, w tym rozważeniu, czy agencja prawidłowo zastosowała odpowiednie standardy ustawowe”.
Do tego momentu HHS pod administracją Bidena potrzebował 11 miesięcy, aby zakończyć przegląd konopi indyjskich i wydać wstępną rekomendację dotyczącą zmiany harmonogramu. DEA zakończyła następnie oddzielny przegląd, zanim Departament Sprawiedliwości formalnie zaproponował przeniesienie marihuany do harmonogramu III – ale nawet wtedy nastąpiły miesiące opóźnienia w procesie rozprawy administracyjnej w celu potencjalnego sfinalizowania zasady.
Z drugiej strony, Kongres mógłby zmienić harmonogram lub zdeklasyfikować marihuanę szybciej i przy mniejszym zagrożeniu zaskarżeniem sądowym, powiedział CRS.
„Kongres nie jest związany materialnymi lub proceduralnymi wymogami CSA” – czytamy w raporcie. „Oznacza to, że może natychmiast umieścić substancję w wykazie, niezależnie od tego, czy spełnia ona kryteria ustawowe. Chociaż przepisy dotyczące harmonogramu mogą być również kwestionowane w sądzie, zakres kontroli sądowej przepisów jest zazwyczaj bardziej ograniczony niż kontrola sądowa przepisów”.
Stwierdza się również, że działania legislacyjne „mogą być jedynym sposobem na trwałe zaplanowanie dużych klas substancji”, takich jak substancje związane z fentanylem, biorąc pod uwagę intensywne wymogi ustawowe nałożone na DEA na mocy CSA.
„W związku z tym CSA zapewnia DEA ograniczone możliwości regulowania substancji kontrolowanych” – powiedział CRS. „CSA ustanowiła harmonogramy I-V, przy czym każdy harmonogram zawiera określony zestaw kontroli regulacyjnych i kar za nieautoryzowane działania. Jeśli DEA zdecyduje się kontrolować substancję w ramach CSA, musi umieścić ją w jednym z istniejących harmonogramów”.
„Agencja zapewniła sobie pewne uprawnienia do dostosowywania kontroli do konkretnych substancji, ale nie może tworzyć nowych harmonogramów ani wdrażać przepisów lub wyjątków od kontroli, które nie są dozwolone na mocy CSA. Jeśli Kongres chce uregulować substancję kontrolowaną w sposób, który nie mieści się w istniejących ramach CSA lub zezwolić DEA na takie działanie, musi uchwalić odpowiednie przepisy.”
Ponadto w raporcie zauważono, że chociaż DEA jest zobowiązana do uwzględnienia pewnych zobowiązań wynikających z traktatów międzynarodowych, jeśli chodzi o planowanie narkotyków, te same zobowiązania „nie uniemożliwiają Kongresowi wykonywania jego konstytucyjnych uprawnień do uchwalania nowych przepisów, nawet jeśli może to spowodować naruszenie przez Stany Zjednoczone ich zobowiązań traktatowych”.
W międzyczasie, w zeszłym miesiącu komisja senacka przyspieszyła zatwierdzenie Terrance’a Cole’a na stanowisko administratora DEA w związku z trwającym przeglądem propozycji zmiany harmonogramu marihuany, której przyjęcia odmówił.
Cole – który wcześniej wyrażał obawy dotyczące niebezpieczeństw związanych z marihuaną i powiązał jej używanie z wyższym ryzykiem samobójstw wśród młodzieży – powiedział, że „dokładnie rozważy tę sprawę po konsultacji z odpowiednim personelem w Drug Enforcement Administration, zapoznając się z obecnym stanem procesu regulacyjnego i przeglądając wszystkie istotne informacje”.
Jednak podczas osobistego przesłuchania przed Komisją Sądownictwa w kwietniu powiedział, że zbadanie propozycji zmiany harmonogramu będzie „jednym z moich pierwszych priorytetów”, jeśli zostanie potwierdzony do tej roli, mówiąc, że „nadszedł czas, aby posunąć się naprzód” w sprawie zablokowanego procesu – ale ponownie bez wyjaśnienia, jaki wynik końcowy chciałby zobaczyć.
„Nie wiem dokładnie, gdzie jesteśmy, ale wiem, że proces ten był wielokrotnie opóźniany – i nadszedł czas, aby ruszyć do przodu” – powiedział wówczas. „Muszę lepiej zrozumieć, gdzie [agencies] i przyjrzeć się stojącej za tym nauce oraz wysłuchać ekspertów i naprawdę zrozumieć, na jakim etapie procesu się znajdują”.
Cole powiedział również, że uważa za stosowne utworzenie „grupy roboczej”, która przyjrzy się rozłączeniu federalnego i stanowego prawa dotyczącego marihuany, aby „wyprzedzić ten proces”.
DEA niedawno powiadomiła sędziego agencji, że postępowanie jest nadal zawieszone – bez zaplanowanych przyszłych działań. Sprawa toczyła się bezczynnie przed pełniącym obowiązki administratora Derekiem Maltzem, który nazwał marihuanę „narkotykiem-bramą” i powiązał jej stosowanie z psychozą. Od tego czasu Maltz opuścił stanowisko.
Większość konsumentów marihuany sprzeciwia się dotychczasowym działaniom Trumpa w sprawie konopi indyjskich, ale zmiana regulacji lub legalizacja może zwiększyć poparcie, wynika z sondażu
Zdjęcie dzięki uprzejmości Chris Wallis // Side Pocket Images.