Podczas gdy ustawodawcy w New Hampshire pracują nad pogodzeniem różnych wersji ustaw uchwalonych przez Izbę Reprezentantów i Senat w tej sesji, jeden z komitetów konferencyjnych w środę zgodził się na kontynuację planu obniżenia kar za posiadanie psilocybiny, podczas gdy oddzielny panel odrzucił propozycję zezwolenia pacjentom medycznej marihuany na uprawę konopi w domu.
Obydwie propozycje uzyskały poparcie ustawodawców Izby Reprezentantów, ale – z wyjątkiem nowo wprowadzonego przepisu dotyczącego psilocybiny – Senat zasadniczo stanął na drodze reformy narkotykowej.
Jeśli chodzi o psilocybinę, członkowie dwuizbowej komisji konferencyjnej głosowali za przyjęciem kompromisowej wersji SB 14, która zawiera zarówno obowiązkowe minimalne wyroki dotyczące fentanylu, jak i niższą karę za posiadanie psychodeliku.
W formie przyjętej przez Senat, ustawa ustanowiłaby obowiązkowe minimalne wyroki za niektóre przestępstwa związane z fentanylem. Jednak w zeszłym miesiącu komisja Izby Reprezentantów dodała język obniżający karę za psilocybinę, czyniąc posiadanie do 3/4 uncji psychodeliku wykroczeniem, a nie przestępstwem – przynajmniej przy pierwszym wykroczeniu.
Jeden z członków komisji konferencyjnej, senator Daryl Abbas (R), podkreślił, że reforma będzie miała zastosowanie tylko do pierwszych przestępstw związanych z posiadaniem psilocybiny.
„Każde kolejne przestępstwo po pierwszym nadal byłoby przestępstwem”, powiedział podczas środowego przesłuchania.
Abbas dodał, że pierwsza kara za posiadanie byłaby niesklasyfikowanym wykroczeniem, co oznacza, że prokuratorzy mieliby swobodę w oskarżaniu o zachowanie jako wykroczenie klasy A lub klasy B, z których ta ostatnia nie obejmuje kary więzienia.
Środek ten nie posuwa się tak daleko, jak odrębna ustawa dekryminalizująca psilocybinę – HB 528, autorstwa Rep. Kevina Verville’a (R), która uczyniłaby pierwsze wykroczenie wykroczeniem za 100 dolarów – ale nadal zakończyłaby stanowe prawo karne przeciwko zwykłemu posiadaniu.
Senat na początku tej sesji odrzucił szerszą propozycję dekryminalizacji psilocybiny Verville’a po przejściu przez Izbę, ale on i inni mieli nadzieję na bardziej umiarkowaną reformę w SB 14.
„Niczego nie dekryminalizujemy”, powiedział Verville w środę podczas przesłuchania w komitecie konferencyjnym. „Po stronie psilocybiny, wszystko co robimy, to reforma kar za pierwsze wykroczenie”.
Nazwał psilocybinę „zasadniczo nietoksyczną”, mówiąc, że przeciętna osoba musiałaby zjeść ponad 20 funtów grzybów psilocybinowych, aby zaryzykować śmiertelną dawkę. „Inną rzeczą jest to, że psilocybina nie tworzy nawyku. Nie uzależnia.”
Verville powiedział po przyjęciu przez Izbę poprawionej ustawy na początku tego miesiąca, że chociaż nie jest fanem obowiązkowych minimalnych wyroków, proponowane przez SB 14 kary dotyczące fentanylu „są dość krótkimi wyrokami za przestępstwa”, opisując ogólną ustawę jako „doskonały handel, który jest dla większej korzyści obywateli New Hampshire”.
Proponowane kary za fentanyl dotyczyłyby produkcji, sprzedaży, transportu lub posiadania z zamiarem sprzedaży. Za posiadanie 20 lub więcej gramów groziłaby kara co najmniej 3,5 roku pozbawienia wolności, podczas gdy 50 lub więcej gramów oznaczałoby co najmniej siedem lat za kratkami.
Na początku tego tygodnia przez chwilę wydawało się, że komisja konferencyjna zrezygnowała z prac nad ustawą o fentanylu i psilocybinie. W poniedziałek posłowie odmówili pójścia naprzód z kompromisem.
„Niestety, stanowisko Senatu w sprawie psilocybiny było jasne na początku tego roku i nie zamierzamy zgodzić się na tę część ustawy” – powiedział członek komisji senator Bill Gannon (R) ustawodawcom po stronie Izby Reprezentantów – „co moim zdaniem zabija ją dla was”.
„Nienawidzę marnować waszego czasu” – dodał wówczas Gannon, zauważając, że docenia pracę, jaką Rep. Terry Roy (R) włożył w ustawodawstwo dotyczące obowiązkowych minimów dla fentanylu.
„Wiesz co? W porządku” – odpowiedział Roy. „Wrócimy jesienią i będziemy mogli przyjrzeć się temu ponownie”.
Jednak od czasu tego przesłuchania przywódcy legislacyjni zastąpili niektórych członków panelu, co wydaje się przyspieszać rozwiązanie.
Zmieniona ustawa SB 14 trafi teraz do obu izb ustawodawczych w celu zatwierdzenia, a następnie może zostać skierowana do gubernator Kelly Ayotte (R).
Jeśli chodzi o domową uprawę medycznej marihuany przez pacjentów i opiekunów, oddzielny komitet konferencyjny, który wysłuchał SB 118 – który zajmuje się głównie domami opieki w stanie – głosował wcześniej w środę, aby przejść do przodu z wersją ustawy, która nie zawiera przepisu dotyczącego konopi indyjskich dodanego przez Izbę.
„Konfederaci Izby omówili tę kwestię i co najmniej trzech z czterech z nas zdecydowało się przychylić do stanowiska Senatu i poprzeć usunięcie konopi indyjskich. [provision] z ustawy SB 118 i pozostawić resztę ustawy nienaruszoną” – powiedział Wayne MacDonald (R), członek panelu i przewodniczący Komisji Zdrowia i Usług Społecznych Izby Reprezentantów.
–
MEDCAN24 śledzi setki ustaw dotyczących konopi indyjskich, psychodelików i polityki narkotykowej w stanowych organach ustawodawczych i Kongresie w tym roku. Zwolennicy Patreon, którzy zobowiązali się do co najmniej 25 USD miesięcznie, otrzymują dostęp do naszych interaktywnych map, wykresów i kalendarza przesłuchań, dzięki czemu nie przegapią żadnych wydarzeń.
Dowiedz się więcej o naszym narzędziu do śledzenia ustaw dotyczących marihuany i zostań zwolennikiem Patreon, aby uzyskać dostęp.
–
Rep. Laura Telerski (D), która w zeszłym tygodniu zastąpiła wcześniejszego członka Izby w panelu, wyraziła rozczarowanie tym posunięciem i powiedziała, że poprosi o zastąpienie jej w komitecie konferencyjnym.
„Byłam częścią tego komitetu, aby mieć nadzieję na dyskusję i obronę stanowiska Izby, które obejmowało terapeutyczną domową uprawę konopi indyjskich” – powiedziała, dodając, że domowa uprawa zwiększyłaby dostępność i obniżyła koszty dla pacjentów. „Niestety, nie będę w stanie poprzeć porozumienia tej komisji i będę prosić o zastąpienie mnie”.
Pozostali członkowie komitetu konferencyjnego przyjęli zmodyfikowaną propozycję, akceptując kompromisowy plan Izby Reprezentantów bez zapisu o domowej uprawie konopi indyjskich. Porozumienie trafi teraz do obu izb ustawodawczych w celu zatwierdzenia.
SB 118 pierwotnie nie zawierał języka konopi indyjskich, ale wcześniej w trakcie sesji – po złożeniu przez Senat HB 53, oddzielnej ustawy o uprawie domowej, którą senatorowie wcześniej złożyli – komisja Izby Reprezentantów zmieniła ustawę, aby dodać język z samodzielnej ustawy.
Jak dotąd w tej sesji Senat był zasadniczo wrogo nastawiony do propozycji reformy narkotykowej. Podczas gdy szereg ustaw przeszło przez Izbę Reprezentantów – w tym ponowny wysiłek na rzecz legalizacji marihuany dla dorosłych – prawie wszystkie z nich zginęły w Senacie.
„Te wyniki są rozczarowujące, ale niestety nie są zaskakujące” – powiedział w zeszłym miesiącu dla MEDCAN24 Matt Simon, dyrektor ds. relacji publicznych i rządowych w firmie GraniteLeaf Cannabis, dostawcy medycznej marihuany.
Na początku roku Simon powiedział, że „wydaje się, że kilku senatorów chce po prostu zabić każdą ustawę dotyczącą polityki konopi indyjskich, bez względu na to, jak skromna i niekontrowersyjna” – spostrzeżenie, które w dużej mierze jest prawdziwe.
Jeśli chodzi o szerszą legalizację konopi indyjskich, Senat na początku maja wąsko zagłosował za złożeniem uchwalonej przez Izbę Ustawodawczą ustawy o legalizacji marihuany, skutecznie kończąc tegoroczne wysiłki na rzecz zniesienia prohibicji konopi indyjskich w stanie „Live Free or Die”.
Izba głosowała 12-10 za odrzuceniem ustawy HB 198, autorstwa Rep. Jareda Sullivana (D). Projekt ten został wcześniej przyjęty przez Izbę Reprezentantów w marcu, ale kilka tygodni później Senacka Komisja Sądownictwa zaleciła jego odrzucenie.
Gdyby ustawa weszła w życie, zalegalizowałaby niekomercyjne posiadanie i używanie marihuany przez osoby dorosłe w wieku 21 lat i starsze, zezwalając dorosłym na posiadanie do dwóch uncji kwiatów marihuany, 10 gramów koncentratu i do 2000 miligramów THC w innych produktach z konopi indyjskich.
Propozycja Sullivana była okrojoną wersją ustawy legalizacyjnej, którą ustawodawcy prawie przyjęli w zeszłym roku pod rządami ówczesnego gubernatora Chrisa Sununu (R), ale nie obejmowała ona regulowanego systemu komercyjnego – kontrowersyjnej kwestii, która ostatecznie zniweczyła wcześniejsze wysiłki.
Ostatnie badania opinii publicznej sugerują, że mieszkańcy New Hampshire zdecydowanie opowiadają się za legalizacją marihuany. Pod koniec kwietnia sondaż Granite State Poll, przeprowadzony przez University of New Hampshire’s States of Opinion Project, wykazał 70-procentowe poparcie dla reformy, w tym większość Demokratów, Republikanów i osób niezależnych.
„Poparcie dla legalizacji nieznacznie wzrosło od czerwca 2024 r. (65%) i pozostaje znacznie wyższe niż w połowie 2010 r.” – dodano. „Większość Demokratów (84%), niezależnych (72%) i Republikanów (55%) popiera legalizację marihuany do użytku osobistego”.
Podczas ostatniej sesji ustawodawczej, ustawodawcy z New Hampshire prawie uchwalili ustawę, która zalegalizowałaby i uregulowała marihuanę dla dorosłych – propozycję, którą ówczesny gubernator Chris Sununu (R) zasygnalizował, że poprze. Jednak spór o to, w jaki sposób rynek miałby zostać ustanowiony, ostatecznie zniweczył ten środek. Demokraci w Izbie Reprezentantów zagłosowali za odrzuceniem projektu w ostatniej chwili, kwestionując zawarty w nim model franczyzy kontrolowanej przez państwo, który dałby państwu bezprecedensowy wpływ na sklepy detaliczne i ceny konsumenckie.
Szef VA Trumpa odwiedza Centrum Badań nad Psychodelikami, powtarzając „obietnicę” zbadania korzyści dla weteranów wojskowych
Element obrazu dzięki uprzejmości Kristie Gianopulos.
MEDCAN24 jest możliwa dzięki wsparciu czytelników. Jeśli polegasz na naszym dziennikarstwie dotyczącym konopi indyjskich, aby być na bieżąco, rozważ miesięczne zobowiązanie Patreon.
