Trio ekspertów podatkowych ds. konopi indyjskich zgodziło się podczas webinarium w środę, że federalna zmiana harmonogramu marihuany prawdopodobnie zostanie opóźniona do co najmniej 2026 r., Jeśli nie zostanie całkowicie odwołana przez nową administrację prezydenta Donalda Trumpa.
Kluczowym czynnikiem w tej analizie była nominacja w tym tygodniu Terrance’a Cole’a do kierowania Drug Enforcement Administration, zagorzałego urzędnika państwowego przeciwnego marihuanie.
Strach po stronie przemysłu konopnego jest oczywisty ze względów finansowych: Jeśli zmiana harmonogramu nie zostanie zakończona pod rządami Trumpa, to firmy zajmujące się marihuaną każdej wielkości pozostaną na haku podatków federalnych na mocy uciążliwego przepisu 280E, który zakazuje standardowych odliczeń biznesowych dla każdej firmy handlującej narkotykami z Wykazu I lub Wykazu II. Zmiana harmonogramu miała zaoszczędzić branży miliardy w ramach propozycji zmiany harmonogramu złożonej przez administrację prezydenta Joe Bidena, ale nie jest jasne, czy Trump dokończy pracę.
„Cole będzie miał dużą władzę nad tym, w jaki sposób postępowanie w sprawie zmiany harmonogramu posunie się naprzód, jeśli posunie się naprzód. Wciąż próbujemy zrozumieć, co to oznacza i odczytać liście herbaty” – powiedziała Hannah King, partner w firmie prawniczej Dentons.
„To będzie zależeć od celów politycznych nowej administracji… Z pewnością legalizacja marihuany, zmiana harmonogramu nie jest priorytetem tej administracji” – powiedziała King.
Z proceduralnego punktu widzenia, King powiedział, że nie jest nawet jasne, czy przesłuchanie, które pierwotnie zaplanowano na grudzień w sprawie zmiany harmonogramu marihuany, kiedykolwiek się odbędzie, czy też nowy DEA po prostu anuluje cały proces.
„Istnieje duża niepewność, jeśli nie nic innego, co do terminu zmiany kwalifikacji” – powiedział King. „Jesteśmy w miejscu, w którym zmiana harmonogramu prawdopodobnie nie nastąpi w 2025 roku. Mogę się mylić. Mam nadzieję, że się mylę. Ale może to być rok 2026”.
Partner Greenspoon Marder, Nick Richards, również wieloletni prawnik zajmujący się podatkami od konopi indyjskich i były doradca w Internal Revenue Service, zgodził się z oceną Kinga, ale podkreślił, że nadal istnieje wiele strategii podatkowych, które firmy konopne obecnie testują, aby sprawdzić, czy mogą zminimalizować obciążenia związane z 280E.
Richards zauważył, że nadal toczy się sprawa sądowa wniesiona przez Canna Provisions z siedzibą w Massachusetts, która ma na celu obalenie precedensu Sądu Najwyższego w sprawie konopi indyjskich z 2005 r., zwanego Gonzales v. Raich. Jeśli ta sprawa zakończy się sukcesem, marihuana zostanie usunięta z federalnej ustawy o substancjach kontrolowanych w stanach, które zdecydowały się na legalizację, a 280E przestanie obowiązywać, powiedział.
Richards podkreślił, że orzeczenie federalnego sądu apelacyjnego w tej sprawie spodziewane jest lada dzień, po czym powodowie będą mogli albo cieszyć się ze zwycięstwa, albo przygotować się do spodziewanej apelacji do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Oznacza to, że istnieje jeszcze nadzieja, że branża może również odnieść znaczące zwycięstwo na drodze sądowej.
„To zabawna walka. Może wygrać” – powiedział Richards o pozwie Canna Provisions, który jest prowadzony przez znaną w całym kraju kancelarię Boies Schiller Flexner LLP.
Richards i King podkreślili również, że istnieje obecnie kilka różnych prawnych teorii podatkowych wykorzystywanych przez firmy zajmujące się marihuaną do ubiegania się o zwolnienie z 280E, tak jak w przypadku Trulieve, która uzyskała zwrot ponad 100 milionów dolarów od IRS. Niektóre z nich opierają się na różnych poprawkach do konstytucji USA, aby argumentować, że obciążenie podatkowe jest nadmierne, podczas gdy inne opierają się na federalnej legalności konopi i THCA.
„Istnieje spektrum argumentów”, których firmy zajmujące się marihuaną używają, aby argumentować IRS, że 280E nie ma lub nie powinno mieć do nich zastosowania, powiedział King.
Sztuczka polega na tym, że żaden z nich nie został jeszcze w pełni zweryfikowany w sądzie podatkowym, przyznali King i Richards, co oznacza, że federalne wody podatkowe dotyczące marihuany pozostają mętne.
Niezależnie od tego, uczestnicy panelu podkreślili, że bez względu na to, jaki kurs obierze dana firma zajmująca się konopiami indyjskimi w kontaktach z IRS i 280E, posiadanie wykwalifikowanych specjalistów w zespole jest najważniejsze.
Do Kinga i Richardsa dołączył Calvin Richards, CPA z firmy doradczej BGM.