Ustawa z Luizjany, która ustanowiłaby system podatkowy w celu przygotowania ewentualnej legalizacji marihuany dla dorosłych, miała we wtorek wstępne przesłuchanie w komisji, podczas którego członkowie wąsko odrzucili plan.
Członkowie House Committee on Ways and Means głosowali 8-7 przeciwko przyjęciu ustawy – HB 636 sponsorowanej przez Rep. Edmonda Jordana (D) – poza komisją. Nie udało się to głównie zgodnie z liniami partyjnymi, a Rep. Joseph Orgeron oddał jedyny republikański głos za przejściem.
Propozycja ta miała na celu przygotowanie stanu do programu legalizacji marihuany dla dorosłych poprzez stworzenie infrastruktury podatkowej dla rynku komercyjnego. Zakłada ona, że producenci marihuany będą sprzedawać produkty konsumentom detalicznym w wieku 21 lat i starszym oraz określa, że dorośli nie będą mogli sprzedawać produktów między sobą, ale w rzeczywistości nie zalegalizuje marihuany.
„Możemy wdać się w długą debatę na temat tego, czy marihuana powinna być legalna czy nielegalna. Nie taki jest cel tej ustawy” – powiedział Jordan członkom komisji podczas przesłuchania. „Celem tej ustawy jest po prostu stwierdzenie, że w przypadku legalizacji marihuany, mamy mechanizm opodatkowania”.
Proponowany podatek detaliczny od marihuany byłby oparty na wadze, a produkty byłyby opodatkowane w wysokości 15% średniej ceny rynkowej marihuany, która zostałaby ustalona przez urzędników państwowych. Tymczasem medyczna marihuana byłaby zwolniona z nowego podatku.
Stanowy Departament Podatkowy byłby odpowiedzialny za pobór podatków i egzekwowanie systemu podatkowego. Fundusze zostałyby przeznaczone na podwyżki wynagrodzeń dla nauczycieli szkół podstawowych i średnich, a także pełnoetatowego personelu pomocniczego w publicznych szkołach podstawowych i średnich.
Przemawiając na poparcie ustawy podczas wtorkowego przesłuchania, Kevin Caldwell, menedżer legislacyjny na południowym wschodzie grupy rzeczniczej Marijuana Policy Project (MPP), powiedział członkom, że system podatkowy przyniósłby szacunkowo 45 milionów dolarów dochodu państwa w pierwszym roku legalnej sprzedaży, „a następnie postępuje przez kilka lat do punktu, w którym dojrzewa po pięciu latach, będziemy patrzeć na 228 milionów dolarów dla państwa”.
Powiedział, że w podobnym czasie oczekuje się, że nielegalni sprzedawcy marihuany spadną ze 100 procent udziału w rynku do 25 procent.
Jeśli chodzi o plan ustawy dotyczący kierowania dochodów do nauczycieli publicznych i personelu szkolnego, Caldwell powiedział: „moja przybrana córka jest nauczycielką w Nowym Orleanie i wiem, jak ciężko pracuje i jak walczy o spłatę kredytu hipotecznego”.
Jeśli chodzi o przeciwników podczas przesłuchania panelowego, Will Hall, dyrektor biura polityki publicznej Louisiana Baptist Conference, twierdził, że legalizacja marihuany może zaszkodzić stanowi, napędzając przestępczość, handel ludźmi i problemy ze zdrowiem psychicznym młodzieży, a także narażając weteranów na ryzyko.
Nazwał Kalifornię – którą określił jako „jeden z wiodących stanów pod względem uprawy marihuany” – „kompletną porażką” i zapewnił, że w Oregonie nielegalni hodowcy „zejdą na granicę, [zdobędą] nielegalnych, przywiozą ich i w zasadzie zniewolą ich na swoich uprawach”.
Zapytany przez członka komisji Mandie Landry (D) o dowody wskazujące na to, że ludzie czasami zastępują marihuanę alkoholem, Hall powiedział, że „jedynym badaniem, jakie naprawdę mam na ten temat” było badanie weteranów przeprowadzone przez Yale, które wykazało, że marihuana „spowodowała wyolbrzymienie PTSD”.
„Zaczęli używać więcej alkoholu i faktycznie zaczęli używać więcej opiatów” – powiedział.
Landry odpowiedział sceptycznie.
„Myślę, że każdy weteran, który kiedykolwiek tu przybył i którego widziałam zeznającego w tej sprawie, nie zgodziłby się z tobą” – powiedziała.
„Pracowałem na najwyższych szczeblach w Pentagonie, w Połączonym Sztabie, więc widziałem dane” – odparł Hall – »i wiem, co robi Armia w zakresie zarządzania, dowodzenia i absolutnie odrzucają używanie marihuany ze względu na jej szkodliwy wpływ na weteranów«.
„Ponownie”, odpowiedział Landry, »powiem, że przez sześć lat przychodzili tu weterani i mówili coś przeciwnego«.
Zapytała, czy Hall ma jakieś informacje „porównujące marihuanę z alkoholem, zwłaszcza wśród młodszych dzieci”, mówiąc, że wierzy, że zastąpienie marihuany alkoholem może potencjalnie zmniejszyć ogólne szkody.
Hall odpowiedziała, wskazując na dowody wpływu marihuany na rozwijający się mózg, ale nie odniosła się do wpływu alkoholu.
W rzeczywistości wiele badań sugeruje możliwy efekt substytucyjny, w tym wśród młodszych osób. Raport opublikowany w marcu przez Bloomberg Intelligence (BI) wykazał, że trzech na czterech młodych dorosłych twierdzi, że zastępuje marihuanę alkoholem przynajmniej raz w tygodniu.
Kontynuując pytania do Halla, Rep. C. Travis Johnson (D) zapytał, czy uważa on, że alkohol i tytoń są szkodliwe dla młodzieży. Jak zauważył, są one już opodatkowane przez państwo.
Przetłumaczono z DeepL.com (wersja darmowa)
„Chodzi mi o to, że ta ustawa nie jest tak naprawdę za lub przeciw” – wyjaśnił Johnson, zauważając, że ustanowiłaby ona jedynie podatek, który sfinansowałby edukację publiczną, jeśli ostatecznie dojdzie do legalizacji.
„Ten instrument polega po prostu na tym, że jeśli wola ludzi pójdzie naprzód, podatek zostanie nałożony na ten produkt” – powiedział.
Ustawa HB 636 miała działać w tandemie z odrębną ustawą Rep. Candace Newell (D), HB 627, która stworzyłaby trzyletni program pilotażowy, który „ma na celu przetestowanie i ocenę parametrów wdrożenia stałego programu konopi indyjskich dla dorosłych”, zgodnie z analizą legislacyjną.
„Oprócz chęci legalizacji marihuany rekreacyjnej, szukam również innego źródła dochodów w stanie Luizjana” – powiedział Newell o tym środku w zeszłym miesiącu. „Mówię o ogólnostanowej, wszechstronnej edukacji na temat produktu – jego użytkowania, niebezpieczeństw z nim związanych i tego, jak może być korzystny”.
Zgodnie z przepisami Newella, które obecnie oczekują na rozpatrzenie przez House Committee on Administration of Criminal Justice, Departament Zdrowia Luizjany byłby odpowiedzialny za nadzorowanie programu pilotażowego, który miałby na celu ocenę „potencjalnych wyzwań, ograniczeń lub zagrożeń, które mogą pojawić się przed potencjalnym stałym wdrożeniem”.
Pomysł polegałby na zapewnieniu „możliwości gromadzenia informacji zwrotnych i danych w czasie rzeczywistym w celu oceny skuteczności tymczasowego programu pilotażowego i potencjalnego programu stałego, a także identyfikacji wszelkich niezamierzonych konsekwencji”.
Tylko istniejące przychodnie z medyczną marihuaną, które uzyskały licencję od 1 sierpnia 2022 r. w wybranych regionach, kwalifikowałyby się do udziału w programie pilotażowym.
Ustawa została złożona prawie rok po tym, jak republikański gubernator Luizjany podpisał ustawy dekryminalizujące akcesoria do marihuany i wprowadzające ograniczenia na rynku konopi.
Nastąpiło to tego samego dnia, w którym gubernator Jeff Landry (R) zawetował środek, który pozwoliłby jemu i przyszłym gubernatorom wydawać ułaskawienia dla osób skazanych w przeszłości za konopie indyjskie, a on ostatecznie zatwierdził propozycję dekryminalizacji akcesoriów, złożoną przez republikankę Delishę Boyd (D).
Obecnie w Luizjanie posiadanie do 14 gramów (lub pół uncji) marihuany jest zdekryminalizowane i podlega karze grzywny w wysokości 100 dolarów bez groźby kary więzienia.
W 2022 r. były gubernator John Bel Edwards (D) również podpisał ustawę, która miała na celu usprawnienie usuwania wyroków dla osób skazanych za posiadanie marihuany po raz pierwszy.
Medycyna psychodeliczna uratowała mi życie po zakończeniu kariery w marynarce wojennej. Teraz Kongres musi działać, aby zapewnić dostęp naszym weteranom (Op-Ed)
MEDCAN24 jest możliwy dzięki wsparciu czytelników. Jeśli polegasz na naszym dziennikarstwie dotyczącym konopi indyjskich, aby być na bieżąco, rozważ miesięczne zobowiązanie Patreon.