Kalifornijscy urzędnicy przyjmują publiczne komentarze do połowy marca na temat planu, który usunąłby medyczną marihuanę jako akceptowane leczenie dla poszkodowanych pracowników w sprawach o odszkodowanie pracownicze. Zmiana ta skutecznie uniemożliwiłaby lekarzom w takich przypadkach zalecanie marihuany i zakończyłaby wszelkie rekompensaty za leki na bazie konopi indyjskich.
Zmiana rozważana przez California Division of Workers’ Compensation (DWC) opiera się na niedawno zaktualizowanych wytycznych American College of Occupational and Environmental Medicine (ACOEM), które mówią, że kannabinoidy „nie są zalecane” w leczeniu przewlekłego, ostrego lub pooperacyjnego bólu i osobno odradzają stosowanie kannabinoidów przez pracowników o krytycznym znaczeniu dla bezpieczeństwa.
ACOEM w aktualizacji z początku tego roku wymienił różne zagrożenia dla zdrowia związane z używaniem marihuany – w tym zaburzenia związane z używaniem konopi indyjskich, wypadki samochodowe, schizofrenię i inne – a ponadto stwierdził, że dowody wskazują, że konopie indyjskie są nieskuteczne lub tylko minimalnie skuteczne w leczeniu różnych rodzajów bólu.
W wyniku aktualizacji ACOEM, dział odszkodowań pracowniczych rozważa zmianę, która usunęłaby marihuanę i powiązane zabiegi z kalifornijskiego harmonogramu wykorzystania leczenia medycznego (MTUS) w sprawach pracowniczych.
Zwolennicy reformy marihuany i grupy zajmujące się prawami pracowników sprzeciwiają się tej propozycji, twierdząc, że jest ona sprzeczna z licznymi innymi badaniami wskazującymi, że marihuana może być skuteczna w leczeniu bólu, i wzywają zwolenników do składania pisemnych uwag do DWC przed planowanym przesłuchaniem 14 marca.
„Zalecenie to stoi w sprzeczności z licznymi badaniami naukowymi”, powiedział w e-mailu Dale Gieringer, dyrektor California NORML, „w tym raportami National Academy of Sciences i California’s Center for Medicinal Cannabis Research, a także doświadczeniami niezliczonych pacjentów i lekarzy z Kalifornii, którzy uznali medyczną marihuanę za cenną w leczeniu nieuleczalnego przewlekłego bólu”.
Pisemne komentarze, które można przesyłać pocztą, faksem lub e-mailem ([email protected]), muszą wpłynąć do urzędników nie później niż w dniu przesłuchania, które odbędzie się w Zoom od godziny 10 rano.
California Applicants’ Attorneys Association (CAAA), grupa handlowa zrzeszająca prawników reprezentujących mieszkańców stanu, którzy odnieśli obrażenia w pracy, jest podobnie przeciwna zmianom, twierdząc, że stanowisko ACOEM „jest sprzeczne z obszernymi wynikami badań i powszechnym stosowaniem marihuany w medycynie w celu łagodzenia bólu u pacjentów z rakiem i osób cierpiących na silny przewlekły ból”.
„Lekarze często sugerują konopie indyjskie jako skuteczną alternatywę w leczeniu bólu i zmniejszaniu nudności, jednocześnie poprawiając jakość życia pacjentów podczas chemioterapii” – zauważyła grupa w e-mailu do zwolenników. „Wytyczne ACOEM odrzucają te wnioski z powodu niewystarczających dowodów klinicznych i potencjalnego zagrożenia bezpieczeństwa w miejscu pracy”.
Podczas gdy DWC jest prawnie zobowiązana do podejmowania opartych na dowodach decyzji dotyczących tego, jakie metody leczenia należy dopuścić w przypadkach odszkodowań pracowniczych, CAAA zakwestionowała, czy urzędnicy państwowi powinni polegać wyłącznie na zaleceniach ACOEM.
„Podczas gdy bezpieczeństwo w miejscu pracy jest niezaprzeczalnie priorytetem, całkowite wykluczenie marihuany z wytycznych dotyczących leczenia rodzi pytania” – stwierdziło stowarzyszenie. „Czy kalifornijski system odszkodowań pracowniczych powinien opierać się wyłącznie na zakazującym stanowisku ACOEM, czy też powinien uznać szerszy konsensus medyczny, że marihuana może przynieść ulgę w niektórych sytuacjach, w których inne metody leczenia zawodzą?”.
Zauważono, że propozycja, jeśli zostanie zaakceptowana, „potencjalnie wpłynie na poszkodowanych pracowników poszukujących alternatywnych opcji leczenia bólu”.
Chociaż obserwatorzy twierdzą, że medyczna marihuana nie jest zwykle zalecana w przypadkach odszkodowań pracowniczych, wskazali również na wcześniejsze ustalenia Komisji Odwoławczej ds. Odszkodowań Pracowniczych, które dopuszczały ją jako leczenie.
W 2022 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił jednak rozpatrzenia pary spraw dotyczących roszczeń odszkodowawczych pracowników, w których Sąd Najwyższy Minnesoty orzekł, że prawo federalne zakazujące marihuany wyklucza prawo stanowe, co oznacza, że pracodawcy nie byli zobowiązani do płacenia za lek.
Powodowie i grupy wspierające, takie jak Empire State NORML, argumentowali wówczas, że ponieważ pracodawcy nie są zobowiązani do posiadania, produkcji lub dystrybucji marihuany wbrew prawu federalnemu, samo zapewnienie pracownikom odszkodowania za marihuanę nie jest wykluczone przez ustawę o substancjach kontrolowanych (CSA).
Po tym, jak sprawy te zostały zaskarżone do Sądu Najwyższego, sędziowie zwrócili się o opinię do czołowego prawnika Departamentu Sprawiedliwości. Biuro prokuratora generalnego złożyło następnie opinię amicus curiae, zalecając sądowi najwyższemu nie zajmowanie się tą sprawą.
W dokumencie przyznano, że kilka innych sądów stanowych wypowiedziało się w tej sprawie, wydając różne opinie. Stwierdzono jednak, że w żadnej z tych spraw „nie rozważono w sposób znaczący wszystkich możliwych podstaw wyłączenia”, więc „w tej chwili nie jest uzasadniona dalsza ocena”.
Osobno, w 2023 r. sąd w Pensylwanii orzekł, że odmowa pracodawcy zwrotu kosztów poniesionych przez pracownika na medyczną marihuanę w celu leczenia urazu związanego z pracą stanowiła naruszenie stanowej ustawy o odszkodowaniach pracowniczych.
W międzyczasie, opublikowane w ostatnich tygodniach badania dotyczące stosowania medycznej marihuany w leczeniu bólu wykazały, że była ona „stosunkowo bardziej skuteczna niż leki na receptę” w leczeniu przewlekłego bólu po trzymiesięcznym okresie, a wielu pacjentów ograniczyło stosowanie opioidowych leków przeciwbólowych podczas stosowania marihuany.
Badanie zostało częściowo przeprowadzone przez federalnego badacza z National Cancer Institute (NCI) i sfinansowane przez stanowy program badań klinicznych nad medyczną marihuaną w Pensylwanii.
Pomimo pewnych ograniczeń metodologicznych, analiza „była w stanie określić, przy użyciu technik wnioskowania przyczynowego, że stosowanie medycznej marihuany w leczeniu przewlekłego bólu pod nadzorem lekarza jest co najmniej tak samo skuteczne i potencjalnie bardziej skuteczne w stosunku do pacjentów z przewlekłym bólem leczonych lekami na receptę (nieopioidowymi lub opioidowymi)”, stwierdzono w raporcie.
Oddzielnie, ostatnie badanie finansowane ze środków federalnych wykazało, że legalizacja marihuany w stanach USA wiąże się ze zmniejszeniem liczby recept na opioidowe leki przeciwbólowe wśród dorosłych ubezpieczonych komercyjnie – co wskazuje na możliwy efekt substytucyjny, w którym pacjenci decydują się na stosowanie marihuany zamiast leków na receptę w leczeniu bólu.
„Wyniki te sugerują, że zastępowanie marihuany tradycyjnymi lekami przeciwbólowymi wzrasta wraz ze wzrostem dostępności rekreacyjnej marihuany” – napisali autorzy raportu, zauważając, że „wydaje się, że nastąpiła niewielka zmiana, gdy rekreacyjna marihuana stała się legalna, ale widzimy silniejsze wyniki, gdy użytkownicy mogą kupować marihuanę w przychodniach rekreacyjnych”.
„Zmniejszenie liczby recept na opioidy wynikające z legalizacji marihuany rekreacyjnej może zapobiec ekspozycji na opioidy u pacjentów z bólem” – czytamy dalej w artykule opublikowanym w czasopiśmie Cannabis – „i prowadzić do zmniejszenia liczby nowych użytkowników opioidów, wskaźników zaburzeń związanych z używaniem opioidów i powiązanych szkód”.
Inne niedawne badania również wykazały spadek śmiertelnych przedawkowań opioidów w jurysdykcjach, w których marihuana została zalegalizowana dla dorosłych. Badanie to wykazało „spójny negatywny związek” między legalizacją a śmiertelnymi przedawkowaniami, z bardziej znaczącymi skutkami w stanach, które zalegalizowały marihuanę wcześniej w czasie kryzysu opioidowego. Autorzy oszacowali, że legalizacja rekreacyjnej marihuany „wiąże się ze spadkiem o około 3,5 zgonów na 100 000 osób”.
„Nasze odkrycia sugerują, że rozszerzenie dostępu do rekreacyjnej marihuany może pomóc w walce z epidemią opioidów” – czytamy w raporcie. „Wcześniejsze badania w dużej mierze wskazują, że marihuana (głównie do użytku medycznego) może zmniejszyć liczbę recept na opioidy, a my stwierdzamy, że może również skutecznie zmniejszyć liczbę zgonów spowodowanych przedawkowaniem”.
„Co więcej, efekt ten wzrasta wraz z wcześniejszym wdrożeniem [recreational marijuana legalization]”, dodano, „wskazując, że związek ten jest stosunkowo spójny w czasie”.
Inny niedawno opublikowany raport dotyczący stosowania opioidów na receptę w stanie Utah po legalizacji medycznej marihuany w tym stanie wykazał, że dostępność legalnej marihuany zarówno zmniejszyła stosowanie opioidów przez pacjentów z przewlekłym bólem, jak i pomogła zmniejszyć liczbę zgonów spowodowanych przedawkowaniem leków na receptę w całym stanie. Ogólnie rzecz biorąc, wyniki badania wskazują, że „marihuana ma do odegrania znaczącą rolę w leczeniu bólu i ograniczaniu stosowania opioidów”.
Jeszcze inne badanie, opublikowane w 2023 r., powiązało stosowanie medycznej marihuany z niższym poziomem bólu i zmniejszonym uzależnieniem od opioidów i innych leków na receptę. Inne badanie, opublikowane przez Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne (AMA) w lutym ubiegłego roku, wykazało, że pacjenci z przewlekłym bólem, którzy otrzymywali medyczną marihuanę dłużej niż miesiąc, zauważyli znaczną redukcję przepisywanych opioidów.
Około jeden na trzech pacjentów cierpiących na przewlekły ból zgłosił stosowanie marihuany jako opcji leczenia, zgodnie z raportem opublikowanym przez AMA w 2023 roku. Większość z tej grupy stwierdziła, że używa marihuany jako substytutu innych leków przeciwbólowych, w tym opioidów.
Inne badania opublikowane w tym samym roku wykazały, że zezwolenie ludziom na legalny zakup CBD znacznie zmniejszyło liczbę recept na opioidy, prowadząc do zmniejszenia liczby recept na opioidy o 6,6% do 8,1%.
Badanie z 2022 roku, w którym przeanalizowano dane Medicaid dotyczące leków na receptę, wykazało, że legalizacja marihuany dla dorosłych wiązała się ze „znacznym zmniejszeniem” stosowania leków na receptę w leczeniu wielu schorzeń.
Raport z 2023 r. powiązał legalizację medycznej marihuany na poziomie stanowym ze zmniejszonymi wypłatami opioidów dla lekarzy – co sugeruje, że pacjenci używają konopi indyjskich jako alternatywy dla leków na receptę, gdy mają do nich legalny dostęp.
Naukowcy w innym badaniu, opublikowanym w zeszłym roku, przyjrzeli się wskaźnikom przepisywania opioidów i śmiertelności w Oregonie, stwierdzając, że pobliski dostęp do detalicznej marihuany umiarkowanie zmniejszył liczbę recept na opioidy, chociaż nie zaobserwowali odpowiedniego spadku liczby zgonów związanych z opioidami.
Inne najnowsze badania wskazują również, że marihuana może być skutecznym substytutem opioidów w leczeniu bólu.
Na przykład, w raporcie opublikowanym niedawno w czasopiśmie BMJ Open porównano medyczną marihuanę i opioidy w leczeniu przewlekłego bólu nienowotworowego i stwierdzono, że marihuana „może być podobnie skuteczna i powodować mniej przerw w stosowaniu niż opioidy”, potencjalnie oferując porównywalną ulgę przy mniejszym prawdopodobieństwie wystąpienia działań niepożądanych.
Odrębne opublikowane badania wykazały, że ponad połowa (57%) pacjentów z przewlekłym bólem mięśniowo-szkieletowym stwierdziła, że marihuana była bardziej skuteczna niż inne leki przeciwbólowe, podczas gdy 40% zgłosiło ograniczenie stosowania innych środków przeciwbólowych od czasu rozpoczęcia stosowania marihuany.
Tymczasem w Minnesocie, nowy raport rządu stanowego dotyczący pacjentów z przewlekłym bólem zapisanych do stanowego programu medycznej marihuany stwierdził niedawno, że uczestnicy „zauważają zauważalną zmianę w łagodzeniu bólu” w ciągu kilku miesięcy od rozpoczęcia leczenia konopiami indyjskimi.
Zakrojone na szeroką skalę badanie obejmujące prawie 10.000 pacjentów wykazało również, że prawie jedna czwarta osób przyjmujących inne leki przeciwbólowe ograniczyła ich stosowanie po zastosowaniu medycznej marihuany.
Badanie wykazało, że CBD może skutecznie leczyć powszechne infekcje pochwy