Komisje ustawodawcze w stanie Waszyngton wysłuchały w zeszłym tygodniu zeznań na temat planu stworzenia regulowanego systemu legalnych usług psilocybinowych mających na celu promowanie zdrowia psychicznego i dobrego samopoczucia. Jednak podczas gdy niektórzy komentatorzy stwierdzili, że popierają propozycję, większość sprzeciwiała się jej jako albo zbyt łagodnej, albo wręcz przeciwnie, zbyt restrykcyjnej.
Autorzy projektów ustaw, SB 5201 i HB 1433, przyznali, że utknęli pomiędzy tymi dwoma obozami, ale podkreślili potrzebę pójścia naprzód w zakresie rozszerzenia dostępu do ułatwionych usług psilocybinowych za pośrednictwem licencjonowanych dostawców.
„Jesteśmy pośrodku”, zeznał Aaron Loehr z Coalition for Better Community Health, który pomógł opracować projekt ustawy. „Z jednej strony mamy grupę, która chce pełnej dekryminalizacji. Chcą nieograniczonego używania bez bezpieczeństwa i odpowiedzialności. Po drugiej stronie mamy Big Pharma i psychiatrów, którzy kierują się protekcjonizmem rynkowym”.
Jeśli ustawa zostanie zatwierdzona, pozwoli ona dorosłym w wieku 21 lat i starszym na legalne stosowanie naturalnych produktów psilocybinowych, takich jak suszone grzyby i herbata grzybowa, przy wsparciu wyszkolonego moderatora. Producenci produktów, centra usługowe i laboratoria testowe byłyby licencjonowane przez państwo.
Jest on w dużej mierze wzorowany na pierwszych w kraju programach w Oregonie i Kolorado, a także na programie pilotażowym w Utah. Loehr powiedział, że zwolennicy zatrudnili prawników, którzy napisali inicjatywy Oregonu i Kolorado „i kazali im naprawić znane problemy”.
Jednak podczas przesłuchań komisji ustawodawczej w środę i czwartek, zarówno senacki projekt ustawy, jak i wersja Izby spotkały się z ostrą krytyką podczas publicznych komentarzy.
„To ustawa rekreacyjna podszywająca się pod ustawę medyczną” – powiedziała Rebecca Allen, neuropsycholog z Seattle, która określiła siebie jako „najbardziej aktywnego badacza psilocybiny w stanie Waszyngton”.
Allen powiedziała, że konieczne są dalsze badania, zanim psilocybina będzie mogła być bezpiecznie i skutecznie stosowana w leczeniu pacjentów na szeroką skalę. „Okleina quasi-medyczna nie zapewnia dobrej opieki zdrowotnej” – powiedziała prawodawcom.
Inni, którzy przemawiali, w tym organizatorzy stojący za udanymi wysiłkami na rzecz depriorytetyzacji egzekwowania przepisów przeciwko psilocybinie na poziomie lokalnym w Seattle, Tacoma, Port Townsend i Jefferson County, sprzeciwili się reformie, która według nich prawdopodobnie byłaby kosztowna dla wielu mieszkańców Waszyngtonu i zachęciłaby do zaostrzenia egzekwowania przepisów przeciwko osobistemu i społecznemu stosowaniu psilocybiny.
Erin Redding, prezes Port Townsend Psychedelic Society i członkini zarządu REACH Washington, która wspiera dostęp do psychedelików i korzystanie z nich przez społeczność, przemawiała w sposób, który określiła jako „namiętny sprzeciw” wobec planu.
„Niesprawiedliwie legalizuje płatne, regulowane użycie, jednocześnie nadal kryminalizując kwitnące sieci ludzi, którzy już leczą się psilocybiną – bezpiecznie, skutecznie, z odpowiedzialnością społeczności i często za darmo” – powiedziała Redding o przepisach. „Nie tylko to, że regulowany system zachęca do egzekwowania tych, którzy działają poza nim i naraża na zwiększone ryzyko tych, którzy obecnie szukają indywidualnego lub społecznego uzdrowienia”.
Zauważyła, że oprócz depriorytetyzacji egzekwowania psilocybiny, przyjęte już lokalne rezolucje zachęcają również do dekryminalizacji na poziomie stanowym, a hrabstwo Jefferson „wyraźnie prosi, aby żaden regulowany system nie został przyjęty bez dekryminalizacji, która nastąpi najpierw lub w tym samym czasie”.
Tatiana Luz, współdyrektor Psychedelic Medicine Alliance of Washington, która jest również członkiem REACH, powiedziała, że początkowo wspierała modele regulowane, takie jak Oregon, ale teraz sprzeciwia się takiemu podejściu.
„Przed otwarciem pierwszych centrów usług wspierałam ten model” – powiedziała Luz. „Ale po zapoznaniu się z doniesieniami o powolnym wdrażaniu, niezwykle wysokich kosztach i zamknięciu wielu centrów usług w mniej niż dwa lata, już tego nie robię”.
„W Oregonie usługi psilocybinowe miały pomóc mieszkańcom i opłacić się, ale rzeczywistość jest inna” – powiedziała prawodawcom. „Większość klientów to zamożni goście spoza stanu, których stać na płacenie tysięcy dolarów za sesję”.
Grupy popierające ustawę obejmują Waszyngtońskie Stowarzyszenie Prawników Obrony Karnej, Waszyngtońskie Stowarzyszenie Obrońców i Waszyngtońskie Stowarzyszenie Handlu Detalicznego.
Mark Johnson, starszy wiceprezes ds. polityki i spraw rządowych w Waszyngtońskim Stowarzyszeniu Handlu Detalicznego, powiedział, że grupa popiera ustawę, ponieważ uważa, że reforma może pomóc poprawić bezpieczeństwo publiczne.
„Często osoby, które dopuszczają się kradzieży detalicznych w naszych placówkach, są pod wpływem substancji lub cierpią na chorobę psychiczną, a często jedno i drugie” – powiedział. „Jeśli te terapie mogą pomóc tym osobom w leczeniu ich chorób psychicznych, nadużywania substancji psychoaktywnych lub obu, zdecydowanie to popieramy”.
„Zamykanie ich w instytucji lub zabieranie do placówki medycznej nie pomaga im” – dodał – „i nie pomaga naszym społecznościom stać się bezpieczniejszymi miejscami”.
Sponsor ustawy w Senacie, senator Jesse Salomon (D) zauważył podczas czwartkowego przesłuchania Senackiej Komisji Zdrowia i Opieki Długoterminowej, że początkowo przedstawił propozycję rozszerzenia dostępu do opieki wspomaganej psilocybiną na początku 2022 roku.
„Psychiatrzy, specjaliści medyczni i lekarze powiedzieli nam, że badania nad psilocybiną są obiecujące, ale powinniśmy poczekać” – powiedział. „I proszę pamiętać, że przeprowadziliśmy już setki badań, badań akademickich – wszystkie z nich są obiecujące”.
„Odkąd wprowadziłem tę ustawę, około 24 000 weteranów popełniło samobójstwo” – powiedział kolegom. „I nie twierdzę, że to zmieniłoby każdy z nich, ale zmieniłoby niektóre. Taki jest więc koszt czekania, aż uzyskamy trochę więcej dowodów”.
Reprezentantka Nicole Macri (D), sponsorka Izby, przyznała, że krytyka ze strony tych, którzy nazwali proponowany system nadmierną regulacją, niemniej jednak określiła swoją ustawę jako postęp.
„Wiem, że wiele osób chciałoby, abyśmy zrobili większy krok naprzód w legalizacji nowatorskich środków terapeutycznych, takich jak psilocybina”, powiedziała podczas środowego przesłuchania w House Health Care and Wellness Committee. „Myślę, że jest to przemyślany krok we właściwym kierunku”.
Oprócz wysłuchania zeznań, ustawodawcy wysłuchali również podsumowania zmian wprowadzonych w zastępczej wersji ustawy. Zmieniony wniosek zawiera szereg zmian, zgodnie z podsumowaniem legislacyjnym. Przede wszystkim zastępuje odniesienia do „substancji psychodelicznych” terminem „psilocybina” i usuwa przepis, który upoważniłby stanowy Departament Zdrowia do rozpoczęcia zezwalania na stosowanie innych substancji psychodelicznych po 31 grudnia 2029 roku.
Zastępcza ustawa ograniczyłaby również usługi do korzystania z naturalnie występujących produktów, takich jak suszone grzyby lub proszek grzybowy. Syntetyczna psylocybina i jej analogi nie byłyby dozwolone. Produkty mogłyby być jednak przygotowywane w taki sposób, aby administracja była smaczniejsza, na przykład poprzez parzenie herbaty grzybowej lub podawanie żywności lub napojów wraz z produktami.
Co istotne, substytut określa również, że prawo stanowe nie wyklucza ani nie zastępuje rozporządzeń gminnych, które dekryminalizują psilocybinę lub depriorytetyzują lokalne egzekwowanie przepisów przeciwko tej substancji.
Kolejna zmiana pozwoliłaby organom regulacyjnym w Washington State Liquor Control Board ograniczyć liczbę licencji dla kultywatorów i laboratoriów testowych, o ile dostępnych będzie co najmniej 20 licencji każdego typu w różnych regionach stanu.
Ustawodawcy na czwartkowym posiedzeniu senackiej komisji wysłuchali również innego projektu ustawy, SB 5204, który wymagałby od Uniwersytetu Waszyngtońskiego przeprowadzenia trzyletniego randomizowanego badania dotyczącego stosowania terapii wspomaganej ibogainą w leczeniu zaburzeń związanych z używaniem opioidów. Badanie musiałoby zostać przeprowadzone w licencjonowanej klinice w Meksyku.
Komisje nie podjęły żadnych działań w sprawie ustaw dotyczących psilocybiny lub ibogainy, poza złożeniem publicznych zeznań.
Poza legislaturą, organizatorzy z REACH Washington osobno pracują nad wprowadzeniem do głosowania stanowego środka, który zalegalizowałby szereg psychodelików opartych na roślinach i grzybach do użytku osobistego, w tym grzyby psilocybinowe, meskalinę i DMT.
Podczas gdy propozycja nie zezwalałaby na komercyjną sprzedaż substancji, zezwalałaby na płatne „usługi pomocnicze”, w ramach których ludzie mogliby otrzymywać wynagrodzenie za ułatwianie doświadczeń psychodelicznych. Poszczególne osoby dorosłe mogłyby również swobodnie uprawiać psychodeliczne rośliny i grzyby oraz dzielić się nimi z innymi dorosłymi bez wynagrodzenia.
REACH przedłożył ten środek sekretarzowi stanu w zeszłym roku, a urząd przyznał mu formalny tytuł głosowania i podsumowanie w czerwcu.
W międzyczasie, komisje ustawodawcze w zeszłym tygodniu przeprowadziły wstępne przesłuchania kilku projektów ustaw związanych z marihuaną, w tym propozycji, które pozwoliłyby na sprzedaż bezpośrednią konsumentom przez licencjonowanych hodowców konopi indyjskich i ostatecznie zakończyłyby stanową kryminalizację domowej uprawy.
Waszyngton był jednym z dwóch pierwszych stanów USA, które zalegalizowały marihuanę dla dorosłych, a wyborcy zatwierdzili Inicjatywę 502 w 2012 roku. W przeciwieństwie do większości innych jurysdykcji, które przyjęły reformę od tego czasu, stan ten zabrania jednak domowej uprawy konopi indyjskich na własny użytek, klasyfikując ją jako przestępstwo – i zabrania integracji pionowej w branży komercyjnej.
Wysiłki ustawodawcze mające na celu umożliwienie osobistej uprawy marihuany sięgają co najmniej 2015 roku, ale jak dotąd każdy z nich zakończył się niepowodzeniem. Obecnie tylko zarejestrowani przez państwo pacjenci medycznej marihuany mogą legalnie uprawiać tę roślinę.
Medyczna marihuana jest „bardziej skuteczna niż leki na receptę” w leczeniu przewlekłego bólu – wynika z badania