Dwupartyjni ustawodawcy z Pensylwanii rozpowszechniają notatkę szukającą poparcia dla nadchodzącej ustawy, która zmieniłaby stanowe prawo dotyczące medycznej marihuany w celu wyjaśnienia zasad zatrudnienia i ochrony pacjentów.
Wśród wzmożonych debat na temat legalizacji marihuany dla dorosłych w stanie Keystone, Rep. Tim Twardzik (R) i Napoleon Nelson (D) wysłali we wtorek do swoich kolegów notatkę dotyczącą współsponsorowania, w której szczegółowo opisali swój zamiar wprowadzenia przepisów, które ich zdaniem zapewnią „bardzo potrzebną jasność zarówno pracodawcom, jak i pracownikom w zakresie używania medycznej marihuany w miejscu pracy”.
„Podczas gdy medyczna marihuana została zalegalizowana w Pensylwanii na mocy ustawy 16 w 2016 r., pozostaje ona nielegalna w świetle prawa federalnego, powodując ciągłą niepewność dla pracodawców poruszających się po polityce miejsca pracy” – powiedzieli. „Federalne wytyczne dotyczące zarządzania używaniem przez pracowników legalnych leków na receptę nie obejmują medycznej marihuany, pozostawiając pracodawców bez jasnego kierunku”.
„Chociaż ustawa 16 zawiera przepisy związane z miejscem pracy, mające na celu ochronę pracowników przy podejmowaniu decyzji o zatrudnieniu, wielu pracodawców nadal doświadcza zamieszania w interpretowaniu swoich obowiązków wynikających z prawa” – powiedzieli, dodając, że ich propozycja „bezpośrednio zajmie się tą niejasnością”.
Zgodnie z propozycją, istniejące prawo dotyczące medycznej marihuany zostałoby zmienione w celu zdefiniowania terminologii, aby „zapewnić spójność interpretacji”, zapewnić wytyczne dotyczące „procedur testowania narkotyków mających zastosowanie do pracowników i kandydatów do pracy”, wyszczególnić okoliczności „wymagające ujawnienia używania medycznej marihuany na stanowiskach wrażliwych pod względem bezpieczeństwa” oraz wyjaśnić zasady dotyczące leczenia medyczną marihuaną w ramach bezrobocia i odszkodowania pracowniczego.
„Co ważne, ustawa ta nie nie zmienia istniejącego przepisu w Ustawie 16, który zabrania pracodawcom zwalniania, odmowy zatrudnienia lub dyskryminacji osoby fizycznej wyłącznie ze względu na ich status pacjenta medycznej marihuany” – czytamy w notatce. „Zamiast tego ma na celu zapewnienie uczciwych i przejrzystych praktyk w miejscu pracy, z korzyścią zarówno dla pracodawców, jak i pracowników”.
Tekst ustawy nie jest jeszcze dostępny, ale oczekuje się, że będzie on odzwierciedlał wersję senacką złożoną w zeszłym miesiącu przez senatora Patricka Stefano (R). Senator rozpowszechnił podobną notatkę dotyczącą współsponsorowania w styczniu przed wprowadzeniem ustawy.
Najnowsza wersja ma zostać wprowadzona w czasie, gdy coraz więcej uwagi poświęca się szerszej reformie konopi indyjskich w stanie. Gubernator powiedział niedawno, że pozostaje „pełen nadziei”, że ustawodawcy mogą dostarczyć ustawę o legalizacji marihuany dla dorosłych na jego biurko przed upływem terminu budżetowego pod koniec tego miesiąca – i wezwał Senat kontrolowany przez GOP do „przedstawienia swoich pomysłów” po porażce uchwalonego przez Izbę Reprezentantów środka reformy marihuany w tej izbie.
„Mieliśmy naprawdę dobry, szczery dialog na ten temat” – powiedział gubernator Josh Shapiro (D), który niedawno skrytykował Senat za nagłe wykolejenie ustawy o legalizacji marihuany w Izbie Reprezentantów.
To, czy ustawodawcy z Pensylwanii przyspieszą legalizację w tej sesji, okaże się po porażce ustawy Izby Reprezentantów, która wzywała do stworzenia nowatorskiego systemu państwowych aptek. Jednak dwaj demokratyczni ustawodawcy – senator Sharif Street (D) i poseł Rick Krajewski (D) – powiedzieli niedawno, że ich celem jest osiągnięcie kompromisu i uchwalenie reformy przed upływem terminu budżetowego.
W zeszłym miesiącu senator Marty Flynn (D) ogłosił zamiar złożenia nowego projektu ustawy legalizującej marihuanę w stanie, wzywając kolegów do przyłączenia się do niego.
Podczas gdy ustawodawstwo Izby Reprezentantów, które Krajewski sponsorował wraz z republikaninem Danem Frankelem (D), zostało odrzucone w komisji senackiej po jego przyspieszonym przejściu przez Izbę zgodnie z liniami partyjnymi, Street powiedział, że jest „ostrożnym optymistą, że będziemy w stanie ożywić ustawę, zmienić ją i posunąć się naprzód z produktem pracy, który pozwoli nam uzyskać ustawę na biurku gubernatora i zrealizować przychody”.
To powiedziawszy, senator Dan Laughlin (R), który sponsorował ustawodawstwo legalizacyjne z Street, ostatnio zdawał się sugerować, że ustawodawcy powinni zahamować nacisk na zmianę polityki w obliczu oporu wobec reformy w jego klubie i zamiast tego uchwalić ustawę o utworzeniu nowego organu regulacyjnego, który może zacząć nadzorować medyczną marihuanę i konopie, przygotowując się do ostatecznej obsługi rynku dla dorosłych.
„Nadal jestem zaangażowany w przygotowanie ustawy o konopiach indyjskich, która może przejść przez Senat i zostać podpisana, aby przynieść korzyści wszystkim mieszkańcom Pensylwanii” – powiedział Laughlin. „Zaczyna się to od uczciwego dialogu wszystkich zaangażowanych stron, w tym kierownictwa Izby Reprezentantów i gubernatora, w celu wypracowania realistycznego podejścia – a nie politycznego teatru”.
Po głosowaniu w komisji senackiej, ustawodawcy z obu izb, którzy popierają legalizację, wymienili się krytycznymi uwagami na temat swoich ról w przeciągającym się dążeniu do zniesienia prohibicji.
Krajewski, na przykład, niedawno napisał w op-edzie MEDCAN24, że republikanie z Senatu, którzy zabili jego ustawę o legalizacji marihuany, „utknęli w swoich prohibicyjnych poglądach z przeszłości” i są „poza kontaktem z wolą naszego Commonwealthu”.
Przed tym głosowaniem republikański prokurator generalny Pensylwanii powiedział, że chociaż obecnie nie popiera ustawy o legalizacji marihuany uchwalonej przez Izbę Reprezentantów, jest otwarty na zmianę zdania na temat zmiany polityki po dalszym zapoznaniu się ze szczegółami.
Warto dodać, że niedawny sondaż wykazał, że wyborcy w Pensylwanii opowiadają się za modelem, w którym marihuana jest sprzedawana przez licencjonowane prywatne firmy, a nie przez system państwowych sklepów.
Gubernator wielokrotnie wzywał do legalizacji marihuany dla dorosłych. Nie poparł jednak konkretnego pomysłu wprowadzenia modelu kontrolowanego przez państwo.
Rep. Abby Major (R) – która sponsoruje inną nadchodzącą ustawę legalizacyjną, która przewiduje tradycyjny prywatny model sprzedaży wraz z Rep. Emily Kinkead (D) – powiedziała podczas debaty w Izbie Reprezentantów na temat HB 1200, że sprzeciwia się konkurencyjnej ustawie, podkreślając, że nie zgadza się z propozycją sklepów państwowych.
Podczas gdy Demokraci kontrolują Izbę i urząd gubernatora, nadal będą musieli osiągnąć porozumienie z Senatem kontrolowanym przez GOP, aby wprowadzić zmiany. Oprócz sprzecznych perspektyw wśród ustawodawców popierających legalizację, kolejną potencjalną barierą dla reformy jest właśnie ta dynamika polityczna.
Lider większości w Senacie, Joe Pittman (R), powiedział, że chociaż widzi „ścieżkę naprzód” w celu uchwalenia przepisów dotyczących oddzielnej reformy związanej z hazardem, to „nie widzę konsensusu między czterema klubami i gubernatorem, że [marijuana legalization] powinno być priorytetem”.
Niezależnie od tego, w jakim kierunku pójdą lub nie pójdą prawodawcy w Pensylwanii w sprawie legalizacji marihuany podczas tej sesji, ankieta opublikowana w kwietniu pokazuje, że większość dorosłych w stanie popiera reformę – a sprzeciw wobec zmiany polityki spadł o prawie 50 procent w ciągu ostatniej dekady.
Kinkead argumentował w innym niedawnym wywiadzie, że legalizacja marihuany w Pensylwanii pomoże stanowi złagodzić obawy dotyczące zdrowia publicznego i bezpieczeństwa związane z nielegalnym rynkiem, w tym fakt, że nieuregulowane produkty mogą być zanieczyszczone fentanylem.
Ustawodawca wcześniej wprowadził odrębną, dwupartyjną ustawę o legalizacji marihuany, wraz z 15 innymi współwnioskodawcami, we wrześniu ubiegłego roku. Projekt ten nie został jednak przyjęty.
W międzyczasie Laughlin wezwał niedawno do utworzenia państwowego funduszu „dziedzictwa”, wykorzystującego dochody podatkowe ze sprzedaży marihuany dla dorosłych i gier hazardowych do długoterminowych inwestycji w gospodarkę Wspólnoty Narodów.
Senator argumentował, że poza wykorzystaniem wszelkich wynikających z tego dochodów podatkowych do finansowania codziennych projektów i usług publicznych, państwo powinno przeznaczyć część tych podatków na fundusz, aby „zapewnić trwałe źródło dobrobytu, które przetrwa pokolenia”.
Inny senator GOP z Pensylwanii, senator Gene Yaw (R), popiera dążenie do legalizacji marihuany we Wspólnocie Narodów, wskazując, że historycznie prohibicja „nie wyszła dobrze”, zwracając uwagę na doświadczenia kraju z kryminalizacją alkoholu.
Przewodnicząca Izby Reprezentantów Pensylwanii Joanna McClinton (D) powiedziała niedawno, że Demokraci są gotowi do uchwalenia ustawy o legalizacji marihuany w tej sesji, ale partia „będzie potrzebować wsparcia Republikanów”, aby wykonać zadanie – dodając, że będzie to „ciężka praca”.
Sondaże wykazały dwupartyjne poparcie dla legalizacji wśród wyborców, ale reforma konsekwentnie utknęła w martwym punkcie w legislaturze, w dużej mierze z powodu sprzeciwu GOP. Jednak nie wszyscy republikańscy posłowie są przeciwni zmianie polityki – jeden z nich powiedział niedawno, że uważa, iż jego partia powinna skorzystać z „okazji, by odebrać” tę kwestię Demokratom.
Oddzielnie w marcu, Pennsylvania House zatwierdziła ustawę sponsorowaną przez Frankela, która ma na celu wzmocnienie standardów bezpieczeństwa i nadzoru nad stanowym programem medycznej marihuany, podczas gdy ustawodawcy pracują nad przyspieszeniem legalizacji użytku dla dorosłych.
Podczas gdy program medycznej marihuany w Pensylwanii został uchwalony prawie dziesięć lat temu, ustawodawcy twierdzą, że środek, który teraz zmierza do Senatu, jest niezbędny do poprawy zgodności testów, audytów produktów i inspekcji laboratoryjnych, między innymi w branży.
W międzyczasie, demokratyczni ustawodawcy z Pensylwanii niedawno wprowadzili ustawę, która pozwoliłaby rolnikom i innym drobnym operatorom rolnym sprzedawać uprawianą przez nich marihuanę istniejącym hodowcom i przetwórcom, jeśli stan przejdzie do legalizacji marihuany przeznaczonej dla dorosłych.
Oddzielnie, niezależna agencja z Pensylwanii prognozuje, że ze sprzedaży marihuany dla dorosłych zostanie wygenerowanych więcej dolarów podatkowych w porównaniu z szacunkami biura gubernatora, choć spodziewa się znacznie mniejszych ogólnych przychodów z legalizacji marihuany ze względu na różne poglądy na temat opłat licencyjnych.
Władze Pensylwanii uruchomiły również nową ankietę, w której zachęcają legalne firmy zajmujące się marihuaną w całym kraju do dostarczenia informacji na temat ich działalności, aby pomóc stanowi lepiej zrozumieć branżę konopi indyjskich, ponieważ ustawodawcy rozważają wprowadzenie legalizacji dla dorosłych w tej sesji.
–
MEDCAN24 śledzi setki ustaw dotyczących konopi indyjskich, psychodelików i polityki narkotykowej w stanowych organach ustawodawczych i Kongresie w tym roku. Zwolennicy Patreon, którzy zobowiązali się do co najmniej 25 USD miesięcznie, otrzymują dostęp do naszych interaktywnych map, wykresów i kalendarza przesłuchań, dzięki czemu nie przegapią żadnych wydarzeń.
Dowiedz się więcej o naszym narzędziu do śledzenia ustaw dotyczących marihuany i zostań zwolennikiem Patreon, aby uzyskać dostęp.
–
Ponadto, w wywiadzie wideo opublikowanym w marcu, gubernator podkreślił, że stan „przegrywa” z innymi, które już wprowadziły legalizację dla dorosłych, jednocześnie utrzymując politykę, która wzbogaciła nielegalny rynek.
„Myślę, że to kwestia wolności i swobody. Jeśli ludzie chcą palić, powinni mieć możliwość robienia tego w bezpieczny i legalny sposób” – powiedział. „Powinniśmy zamknąć czarny rynek – a nawiasem mówiąc, każdy stan wokół nas to robi. Mieszkańcy Pensylwanii jeżdżą do innych stanów i płacą tam podatki”.
Stanowy sekretarz rolnictwa osobno powiedział ustawodawcom, że jest w pełni przekonany, że jego departament jest w „naprawdę dobrej” pozycji do nadzorowania programu marihuany dla dorosłych, jeśli ustawodawcy podejmą odpowiednie działania.
W międzyczasie, w lutym, najwyżsi urzędnicy policji i służby zdrowia w Pensylwanii powiedzieli ustawodawcom, że są przygotowani do wdrożenia legalizacji marihuany, jeśli ustawodawca posunie się naprzód z reformą – i że są gotowi do współpracy przy opracowywaniu szczegółów ustawodawstwa, które ma to osiągnąć.
Wśród rosnących apeli o legalizację marihuany w Pensylwanii, senator stanowy GOP powiedział, że prohibicja była „katastrofą”, a regulowany model sprzedaży konopi indyjskich – podobny do tego, w jaki sposób traktowany jest alkohol i tytoń – może służyć jako skuteczna alternatywa.
Republikański senator z Pensylwanii również niedawno bronił dążeń do legalizacji i regulacji marihuany, nazywając to „najbardziej konserwatywnym stanowiskiem” w tej kwestii.
Fani sportu z zadowoleniem przyjmują sponsoring marek konopi indyjskich dla drużyn w ligach zawodowych, takich jak NFL, NBA i MLB, wynika z sondażu