Obecni i byli urzędnicy państwowi, zwolennicy i przedstawiciele biznesu spotkali się w zeszłym tygodniu, aby omówić sytuację prawną związaną z produktami kannabinoidowymi pochodzącymi z konopi, w tym to, co doprowadziło do eksplozji odurzających produktów w całym kraju, potencjalne szkody stwarzane przez w dużej mierze nieuregulowany rynek oraz sposób, w jaki decydenci polityczni posuwają się naprzód w obliczu niepewności.
W webinarium zorganizowanym 4 czerwca przez Attorney General Alliance (AGA), organizację non-profit reprezentującą stanowych prokuratorów generalnych, wzięli udział obecni i byli urzędnicy z Oregonu, Florydy, Kalifornii i Nevady, a także przedstawiciele biznesu i grup wsparcia.
Prezentacja „Nielegalne substancje odurzające pochodzące z konopi: State Enforcement Mechanisms and Challenges” była częścią projektu AGA dotyczącego konopi indyjskich, który według grupy „ma na celu zapewnienie zainteresowanym stronom możliwości dialogu na temat tego, w jaki sposób legalizacja konopi indyjskich może chronić zdrowie i bezpieczeństwo publiczne, chronić konsumentów i zapewnić praworządność, przy jednoczesnym poszanowaniu roli państw w zakresie innowacji i eksperymentów jako laboratoriów demokracji”.
Odkąd Kongres uchwalił ustawę Farm Bill z 2018 r., która zalegalizowała konopie w całym kraju, w dużej mierze nieuregulowane produkty zawierające nie tylko CBD, ale także psychoaktywne THC – które ustawa Farm Bill starała się ograniczyć w produktach konopnych – rozprzestrzeniły się online i w sklepach w całym kraju.
To, jak twierdzą mówcy, umożliwiło nieletnim szeroki dostęp do produktów odurzających, spowodowało zamieszanie wśród organów ścigania – które często mają trudności z odróżnieniem legalnych produktów konopnych od nielegalnej marihuany – i podcięło regulowane przez państwo rynki marihuany medycznej i przeznaczonej dla dorosłych.
Na szczeblu stanowym, decydenci podejmują obecnie własne kroki w celu powstrzymania tych produktów, choć często stosują różne podejścia.
W 2023 r., powiedział Chris Lindsey, dyrektor ds. rzecznictwa stanowego i polityki publicznej w American Trade Association for Cannabis and Hemp (ATACH), tylko około ośmiu lub dziewięciu stanów miało przepisy dotyczące kannabinoidów pochodzących z konopi. Od tego czasu, wyjaśnił, „widzieliśmy, jak stany spieszyły się do tej przestrzeni”.
„Około 41 [states] ma obecnie przepisy, które próbują rozwiązać ten problem” – zauważył Lindsey. „Oczywiście przepisy te są niespójne. Są bardzo zróżnicowane. Przyjmują różne podejścia. Świadczy to jednak o tym, że ustawodawcy i organy regulacyjne są teraz znacznie bardziej wyczuleni na wyzwania, terminologię i różne luki prawne, które miały miejsce”.
W ostatnich miesiącach wiele stanów – od Kalifornii po Florydę – wprowadziło zakaz stosowania odurzających kannabinoidów. W Teksasie ustawodawca niedawno przekazał gubernatorowi ustawę, która zdelegalizowałaby wszystkie nadające się do spożycia produkty kannabinoidowe pochodzące z konopi, zawierające wykrywalne THC.
Erin Williams, asystentka prokuratora generalnego w Departamencie Sprawiedliwości stanu Oregon, która nie wypowiadała się w imieniu agencji, powiedziała, że biura prokuratorów generalnych mogą również „polegać na swojej wiarygodności jako czołowej agencji prawnej w swoim stanie, aby dążyć do zmiany federalnej”, odnosząc się do listu z 2024 r. wysłanego przez 21 stanowych prokuratorów generalnych wzywających federalnych prawodawców do zmiany federalnej definicji konopi.
„Ponieważ Kongres przygotowuje się do rozpoczęcia nowej pięcioletniej reautoryzacji ustawy Farm Bill”, czytamy w tym liście, „zdecydowanie wzywamy wasze komisje do zajęcia się rażącą niejasnością stworzoną w ustawie Farm Bill z 2018 r., Która doprowadziła do rozprzestrzeniania się odurzających produktów z konopi w całym kraju i wyzwań dla zdolności stanów i gmin do reagowania na wynikający z tego kryzys zdrowia i bezpieczeństwa”.
Podczas gdy federalni prawodawcy rozważają zmiany – komisja kongresowa na początku tego miesiąca zatwierdziła ustawę, która zakazałaby wszystkich produktów konopnych zawierających THC – Williams powiedział, że prokuratorzy generalni mogą również podjąć inne kroki w celu ograniczenia możliwych szkód, na przykład poprzez wydawanie opinii doradczych, oferowanie wskazówek prawodawcom i kierowanie fałszywych roszczeń w ramach ich uprawnień w zakresie ochrony konsumentów.
Zwróciła uwagę, że jedną z ciągłych przeszkód jest to, że stanowe organy regulacyjne zazwyczaj łatwiej egzekwują przepisy wobec firm krajowych w porównaniu z producentami produktów sprzedawanych online.
Inni mówcy przyznali, że niejasności w ustawie Farm Bill mogły nieumyślnie stworzyć odurzający rynek konopi, ale powiedzieli, że opanowanie produktów wymaga czegoś więcej niż tylko podjęcia działań egzekucyjnych przeciwko produktom konopnym, jak to próbowały zrobić niektóre jurysdykcje.
„Widzę niektóre z tych samych błędów popełnianych w środowisku konopnym we wszystkich stanach i na szczeblu federalnym, ponieważ albo niedostatecznie uregulowaliśmy produkt, albo nadmiernie uregulowaliśmy produkty konopne” – powiedziała Diane Goldstein, emerytowana porucznik policji i przewodnicząca Law Enforcement Action Partnership (LEAP), porównując podejście do wczesnych dni marihuany w Kalifornii, które opisała jako Dziki Zachód.
Rynek konopi jest obecnie w powijakach, powiedziała Goldstein, „a organy ścigania mają naprawdę trudny czas na rozróżnienie, kto jest dobrym, a kto złym aktorem”.
„Potrzebujemy jasnych wskazówek, aby nie wciągać ludzi w system sądownictwa karnego za produkty, które są potencjalnie technicznie legalne” – zaapelowała, zachęcając decydentów do poszukiwania najlepszych praktyk i tworzenia przemyślanej polityki.
Michelle Minton, starszy analityk polityczny w libertariańskim think tanku Reason Foundation, wyjaśniła modelowe przepisy, które opracowała do ewentualnego wykorzystania przez urzędników państwowych. Jak twierdzi, znaczna część obecnej sytuacji związanej z produktami konopnymi wynika z szerszych zakazów dotyczących marihuany.
„Podstawową przyczyną, tak jak ja to widzę, jak widzimy w mojej organizacji, jest w rzeczywistości zakaz marihuany, który nadal istnieje na szczeblu federalnym” – powiedziała Minton.
„Większość konsumentów, którzy sięgają po te produkty, nie chce” produktu podobnego do marihuany „- powiedziała. „Chcą marihuany, ale z różnych powodów nie mają odpowiedniego dostępu do tych legalnych produktów”.
Wśród zaleceń politycznych zawartych w modelowym ustawodawstwie jest dopuszczenie większości form produktów z konopi indyjskich – w tym kwiatów, produktów vape oraz artykułów spożywczych i napojów, powiedział Minton. Produkty byłyby testowane, etykietowane i dostępne tylko dla konsumentów powyżej 21 roku życia.
„Większość kannabinoidów konopnych powinna również pozostać legalna, w tym te, które są czasami nazywane syntetycznymi lub syntetyzowanymi” – kontynuowała. „Ale w pewnym sensie pozostawiliśmy stanom możliwość zakazania prawdziwie sztucznych kannabinoidów, tych, które nie występują naturalnie w roślinach konopi”.
Powiedziała, że celem było zamknięcie luk prawnych, które umożliwiają przepływ wielu nieuregulowanych produktów przez rynek”.
„Jeśli taki model zostałby wdrożony” – podsumowała Minton – „powinno to wiązać się z podobnymi reformami w branży marihuany, aby mogli poczuć się nieco bardziej uregulowani [and] i mieli mniejsze koszty”.
Wiele licencjonowanych przez państwo firm konopnych skarżyło się, że odurzające produkty konopne nieuczciwie konkurują z marihuaną, ponieważ nie podlegają temu samemu stopniowi regulacji i zazwyczaj są opodatkowane według niższych stawek.
Inny mówca, Kelly Vance, asystent dyrektora Wydziału Bezpieczeństwa Żywności w Departamencie Rolnictwa i Usług Konsumenckich Florydy, zauważył trudność w wyznaczeniu twardej granicy między naturalnie występującymi i syntetyzowanymi produktami kannabinoidowymi.
„Można spojrzeć na strukturę molekularną delta 8 [THC] i heroiny, nie różnią się one zbytnio” – powiedział. „Więc jeśli argumentujesz – i z powodzeniem – że możesz wziąć CBD, przekształcić go w delta 8 i jest to legalne w ramach ustawy Farm Bill. Następnie wykonujemy trzy, cztery, pięć, 10 kolejnych kroków w laboratorium i tworzymy heroinę. Czy właśnie zalegalizowałeś heroinę na podstawie tego samego argumentu?”.
Podczas krótkiej części webinarium, jeden z widzów zapytał, czy tylko sprzedawcy detaliczni posiadający licencje na alkohol powinni mieć możliwość sprzedaży odurzających produktów z konopi – stanowisko to poparły niektóre grupy zajmujące się handlem alkoholem.
„Powiedziałbym, że każdy sprzedawca detaliczny, który ma pozwolenie lub licencję na sprzedaż produktów dla dorosłych z ograniczeniem wiekowym i który wykazał, że robi to skutecznie, powinien mieć możliwość sprzedaży innego rodzaju odurzających produktów dla dorosłych” – odpowiedział Minton z Reason Foundation – „a wtedy nadal masz kontrolę, jeśli nie uda im się odpowiednio dobrać wieku, możesz odebrać im pozwolenie lub licencję”.
Poproszeni o spojrzenie w przyszłość, prelegenci powiedzieli, że spodziewają się, że Kongres podejmie próbę zamknięcia luki w konopiach.
„Lobbuję Kongres w tej sprawie, więc jestem przekonany, że Kongres zamknie tę lukę”, powiedział Lindsey na ATACH, „jeśli nie z innego powodu [than] że w Stanach Zjednoczonych nie ma innych produktów, które działają za darmo”.
Nawet woda jest regulowana, gdy spada z nieba, dodał Lindsey. „Będą regulować środki odurzające z konopi. To kwestia czasu”.
Po niedawnym podpisaniu przez podkomisję kongresową, najnowsze przepisy, które zakazałyby odurzających kannabinoidów, przechodzą teraz do pełnej komisji Izby Reprezentantów w celu ich rozpatrzenia.
138-stronicowy projekt ustawy obejmuje szeroki zakres zagadnień, ale dla przemysłu konopnego szczególnie niepokojąca jest sekcja, która przedefiniowałaby konopie zgodnie z prawem federalnym w sposób, który zakazałby produktów z konopi indyjskich zawierających jakąkolwiek „policzalną” ilość THC lub „jakichkolwiek innych kannabinoidów, które mają podobny wpływ (lub są sprzedawane jako mające podobny wpływ) na ludzi lub zwierzęta” jak THC.
Rep. Andy Harris (R-MD), przewodniczący podkomisji, powiedział w uwagach wstępnych, że ustawodawstwo „zamyka lukę w konopiach z ustawy Farm Bill z 2018 r., Która doprowadziła do rozprzestrzeniania się odurzających produktów kannabinoidowych, w tym delta-8 i kwiatów konopi sprzedawanych online i na stacjach benzynowych w całym kraju pod fałszywym pozorem „zatwierdzenia przez USDA””.
„Ponieważ wiele stanów podjęło kroki w celu ograniczenia tych niebezpiecznych produktów przed dotarciem do konsumentów, zwłaszcza dzieci, nadszedł czas, aby Kongres podjął działania w celu zamknięcia tej luki, jednocześnie chroniąc legalny przemysł konopi przemysłowych” – powiedział.
To skutecznie wyeliminowałoby najczęściej sprzedawane produkty konopne w branży, ponieważ nawet nie odurzające produkty CBD, które są sprzedawane w całym kraju, zazwyczaj zawierają śladowe ilości THC. Zgodnie z obowiązującym prawem, produkty te są dozwolone, jeśli zawierają nie więcej niż 0,3% THC w suchej masie.
Język konopi jest w dużej mierze zgodny z przepisami dotyczącymi środków i rolnictwa, które zostały wprowadzone, ale nie zostały ostatecznie uchwalone, w ostatnim Kongresie.
Interesariusze branży konopnej zbierali się przeciwko tej propozycji, której wcześniejsza wersja została również uwzględniona w projekcie ustawy bazowej z podkomisji w zeszłym roku. Jest on praktycznie identyczny z przepisem ustawy rolnej z 2024 r., który został dołączony przez oddzielną komisję w maju ubiegłego roku w drodze poprawki Rep. Mary Miller (R-IL), która również nie została uchwalona.
„Jeśli ta poprawka stanie się prawem, zniszczy cały amerykański przemysł konopny i cofnie o dekadę postępy w pełnej legalizacji konopi” – powiedział MEDCAN24 Jim Higdon, współzałożyciel firmy Cornbread Hemp z siedzibą w Kentucky. „Demokraci i Republikanie, którzy wierzą w wolność, powinni sprzeciwić się atakowi Rep. Harrisa na amerykańskich hodowców konopi”.
W międzyczasie przedstawiciele branży alkoholowej zjechali w kwietniu do Waszyngtonu, aby wezwać członków Kongresu do stworzenia federalnych ram regulacyjnych dla odurzających produktów pochodnych konopi, takich jak napoje zawierające kannabinoidy – segment rynku, który rozrósł się od czasu legalizacji konopi w ramach ustawy Farm Bill z 2018 roku.
Raport Bloomberg Intelligence (BI) z zeszłego roku nazwał konopie indyjskie „poważnym zagrożeniem” dla przemysłu alkoholowego, powołując się na dane z ankiet, które sugerują, że coraz więcej osób używa marihuany jako substytutu napojów alkoholowych, takich jak piwo i wino.
Tymczasem w listopadzie ubiegłego roku grupa handlowa z branży piwowarskiej wydała oświadczenie o zasadach przewodnich, aby zająć się tym, co nazwała „rozprzestrzenianiem się w dużej mierze nieuregulowanych odurzających produktów z konopi i marihuany”, ostrzegając przed zagrożeniami dla konsumentów i społeczności wynikającymi z konsumpcji THC.
Ustawa o kryminalizacji fentanylu, która ma trafić na biurko Trumpa, ułatwia również badanie marihuany, mówi kongresmen
Zdjęcie dzięki uprzejmości Pixabay.