Najwyżsi urzędnicy policji i służby zdrowia w Pensylwanii twierdzą, że są przygotowani do wdrożenia legalizacji marihuany – MEDCAN24

Czołowi funkcjonariusze policji i służby zdrowia w Pensylwanii twierdzą, że są przygotowani do wdrożenia legalizacji marihuany, jeśli prawodawcy stanowi pójdą naprzód z reformą – i że są gotowi do współpracy z ustawodawcą i biurem gubernatora, gdy opracowywane są szczegóły ustawodawstwa, które ma to osiągnąć.

Podczas serii przesłuchań przed kluczowymi komisjami w zeszłym tygodniu, ustawodawcy poruszyli kwestie polityki dotyczącej konopi indyjskich z różnymi urzędnikami stanowymi – i spotkali się z w dużej mierze neutralnymi opiniami o wspólnym temacie: Jeśli Pensylwania ostatecznie wprowadzi legalizację marihuany dla dorosłych, oczekują oni, że będą w stanie sobie z tym poradzić.

Tymczasem senator Sharif Street (D), który od dawna opowiada się za legalizacją, przewiduje, że reforma „nastąpi w tym roku”.

„Nie mam kryształowej kuli, ale myślę, że tak się stanie” – powiedział.

Z drugiej strony, przewodniczący senackiej komisji ds. środków finansowych Scott Martin (R) powiedział: „Nie widzę, aby ta kwestia gdziekolwiek się pojawiła w moim republikańskim klubie senackim, i to z wielu różnych powodów”.

Podczas przesłuchań przed komisjami ds. środków finansowych Izby Reprezentantów i Senatu w zeszłym tygodniu, ustawodawcy omawiali różne propozycje zawarte w najnowszym wniosku budżetowym gubernatora Josha Shapiro (D), który obejmował plany legalizacji używania narkotyków przez dorosłych w stanie Keystone.

Podczas gdy komisarz policji stanowej Pensylwanii Christopher Paris powiedział członkom senackiej komisji ds. środków finansowych, że osobiście nie konsultował się z gubernatorem w sprawie jego propozycji legalizacji, powiedział, że „z pewnością będziemy częścią rozmowy, gdy jakiekolwiek przepisy posuną się naprzód, i bylibyśmy wdzięczni za miejsce przy stole”.

Po stronie Izby Reprezentantów, Paris został w pewnym momencie zapytany o „mozaikę” lokalnych polityk dotyczących konopi indyjskich w całym stanie i czy uważa, że ogólnokrajowa legalizacja mogłaby pomóc „ujednolicić egzekwowanie przepisów”.

„Powiedziałbym, że w zależności od tego, jak zostanie to napisane, być może” – powiedział.

Rep. Charity Krupa (R) powiedziała komisarzowi policji, że jest „bardzo rozczarowana słysząc, że nie został Pan posadzony przy stole w odniesieniu do rozmów dotyczących legalizacji marihuany” z biurem gubernatora. Twierdziła też, że doświadczenia z legalizacją w innych stanach pokazały, że reforma wiąże się ze „zwiększoną przestępczością, zwiększoną liczbą aresztowań, zwiększoną liczbą uzależnień, zwiększoną bezdomnością”. [and] zwiększoną liczbą wagarów”.

„Będzie to prawdziwe obciążenie finansowe dla policji stanowej Pensylwanii. To uczciwe stwierdzenie, że legalizacja marihuany utrudni pani pracę, prawda?” – zapytała.

Przedstawiciel policji stanowej powiedział jednak, że odpowiedź na to pytanie ostatecznie zależy od treści wszelkich przedstawionych przepisów.

„Powiedziałbym, że z pewnością Pensylwania – jeśli ustawodawca zdecyduje się pójść naprzód – nie byłaby pierwszą, która to zrobi” – dodał. „I myślę, że naszym zadaniem jest próba egzekwowania prawa zgodnie z jego zapisami, uczenie się najlepszych praktyk i lekcji od innych, którzy byli przed nami”.

Inny ustawodawca zdecydowanie odpierał twierdzenia swojego kolegi, że legalizacja marihuany prowadzi do różnych szkód społecznych.

Rep. Joe Webster (D) powiedział, że „oskarżenie lub stwierdzenie, że z legalizacją wiąże się zwiększona liczba wypadków samochodowych lub przestępstw, jest tym, co każdy dobry prawnik nazwałby poszlaką”.

Webster, który przewodniczy Podkomisji ds. Edukacji, powiedział, że osobiście rozmawiał z autorem badania z Kolorado, na które powoływał się Krupa i dowiedział się, że w badaniu nie uwzględniono wzrostu liczby ludności. Jak powiedział, populacja Kolorado dramatycznie wzrosła w badanym okresie, a w literaturze pominięto również fakt, że w momencie wprowadzenia legalizacji w Kolorado – jednym z pierwszych stanów w kraju, które wprowadziły reformę ponad dekadę temu – stało się ono głównym ośrodkiem turystyki konopnej, co może mieć wpływ na dane.

„Nasza sytuacja jest nieco inna. Tak więc, chociaż mamy do podjęcia wiele decyzji politycznych dotyczących legalizacji, powinniśmy być naprawdę ostrożni w mówieniu, jakie są skutki legalizacji marihuany. [impacts]-czy jest to działalność przestępcza, czy wypadki samochodowe związane ze stanem legalnym – ponieważ nikt nie ustalił tego w badaniu” – powiedział Webster. „W rzeczywistości istnieją inne badania, które mówią, że aspekty prawne są w rzeczywistości łatwiejsze, ponieważ nie aresztuje się ludzi za posiadanie i drobne incydenty tego typu. Chciałbym więc być ostrożny, jeśli chodzi o tego rodzaju poszlakowe stwierdzenia”.

W międzyczasie poseł Joshua Siegel (D) zapytał przedstawicieli policji, czy teoretycznie uważają, że wprowadzenie legalizacji może ostatecznie osłabić nielegalny rynek, dając dorosłym alternatywny, regulowany rynek do zakupu marihuany.

„Potencjalnie, w zależności od ustawodawstwa” – powiedział komisarz.

Paris potwierdził również w odpowiedzi na inne pytanie członka komisji, że nawet jeśli stan posunie się naprzód z legalizacją, funkcjonariusze nadal będą mieli zakaz spożywania narkotyku – tak jak w ramach istniejącego programu medycznej marihuany. Wskazał na obowiązujący federalny zakaz posiadania broni palnej przez osoby spożywające marihuanę.

Odbyło się również wiele rozmów między urzędnikami a ustawodawcami na temat obaw związanych z bezpieczeństwem publicznym – w szczególności w odniesieniu do prowadzenia pojazdów pod wpływem alkoholu. Ogólnie rzecz biorąc, podczas gdy ciągły brak narzędzia do wykrywania aktywnego upośledzenia THC jest problematyczny, istnieją inne metody zapewnienia bezpieczeństwa na drodze, w tym wykorzystanie ekspertów ds. rozpoznawania narkotyków (DRE).

Podczas przesłuchania w House Appropriations Committee, ppłk George Bivens przyznał, że policja stanowa „będzie potrzebować dodatkowych zasobów, szczególnie w funkcji patrolowej, w odniesieniu do bezpieczeństwa na drogach, a następnie po stronie dochodzeniowej”. Powiedział, że departament rozmawiał na ten temat z kolegami z innych stanów, które wprowadziły legalizację.

Przedstawiciele policji odpowiedzieli również na pytania dotyczące tego, jakiego rodzaju dodatkowych funduszy spodziewają się potrzebować, jeśli legalizacja zostanie wprowadzona w życie, i przyznano, że prawdopodobnie będzie to miało wpływ fiskalny, który należy wziąć pod uwagę, jeśli zostaną poproszeni o pomoc w ułatwieniu zatarcia wcześniejszych wyroków skazujących za konopie indyjskie.

W międzyczasie, w przeciwieństwie do policji stanowej, sekretarz Departamentu Zdrowia (DOH) powiedziała ustawodawcom, że była w kontakcie z biurem gubernatora w sprawie propozycji legalizacji, „szczególnie w kwestii tego, jak wpłynie ona na program medycznej marihuany”.

Sekretarz DOH Debra Bogen powiedziała senackiej komisji ds. środków finansowych, że „ważne jest dla nas, aby upewnić się, że program medycznej marihuany pozostanie dostępny dla osób, które go potrzebują”.

„Chcemy mieć pewność, że jest to bezpieczne, a dostęp jest ograniczony, aby chronić wrażliwe populacje” – powiedziała. „Więc ponownie, będziemy ściśle współpracować z biurem gubernatora, i robiliśmy to i nadal będziemy to robić”.

„Gubernator jasno stwierdził, że program dla dorosłych jest ważny z ekonomicznego punktu widzenia. Nasze sąsiednie stany – wszystkie z wyjątkiem Wirginii Zachodniej – mają program dla dorosłych” – kontynuował Bogen. „Ludzie przekraczają granicę i przywożą ją z powrotem do stanu. Więc znowu, to ważne. W Departamencie Zdrowia koncentrujemy się na bezpieczeństwie i ochronie wrażliwych populacji, a także na edukacji i śledzeniu skutków dla zdrowia publicznego”.

Powiedziała, że częścią tego mandatu w zakresie bezpieczeństwa publicznego jest utrzymanie skutecznych zasad pakowania i etykietowania wszelkich produktów wprowadzanych na rynek.

Podczas przesłuchania w House Appropriations Committee, Bogen została również zapytana o perspektywę legalizacji i powiedziała, że „jest wiele rzeczy, których nauczyły się okoliczne stany na temat tego, co zrobiły i co zadziałało dobrze”.

„Istnieje realna szansa [for Pennsylvania] ponieważ bylibyśmy 25. stanem – myślę, że straciłam rachubę – ale gdzieś w okolicach 25. stanu” – powiedziała. „Możemy uczyć się od nich wszystkich, aby wprowadzić bezpieczny, legalny rynek, który pozwoli nam upewnić się, że te produkty są bezpieczne”.

Rep. Emily Kinkead (D), która sponsorowała ustawodawstwo legalizacyjne, podniosła kwestię wzrostu narkotyków takich jak ksylazyna i fentanyl w nielegalnej podaży, pytając Bogen o jej przemyślenia na temat „aspektu zdrowia publicznego legalizacji konopi indyjskich, ponieważ wpływa ona na narażenie na inne substancje, które obserwujemy”.

Bogen odpowiedziała, że „obecnie mamy do czynienia z używaniem konopi indyjskich w tym stanie. Wiemy, że ludzie przekraczają granice. Wiele z naszych sąsiednich stanów faktycznie ma program dla dorosłych, a ludzie wnoszą go do stanu”.

„Istnieje również nielegalny rynek. Myślę, że jest to jeden z punktów programu gubernatora” – powiedziała. „Jeśli wprowadzi pan legalną marihuanę do stanu, czy może pan zmniejszyć narażenie na nielegalne dostawy narkotyku na rynku?”.

„To ważne. Wie Pan, prowadzimy program medycznej marihuany w Departamencie Zdrowia i poświęcamy dużo czasu na zapewnienie, że produkty są bezpieczne – że są testowane, że są pakowane tak, aby nie były atrakcyjne dla dzieci, że nie są oznaczone jako atrakcyjne dla dzieci. I znowu, myślę, że jest wiele rzeczy, których nauczyły się okoliczne stany na temat tego, co zrobiły i co zadziałało dobrze. I jest prawdziwa okazja… możemy uczyć się od nich wszystkich, aby wprowadzić bezpieczny, legalny rynek, który pozwoli nam upewnić się, że te produkty są bezpieczne”.

Po stronie Senatu, senator Art Haywood (D) powiedział sekretarzowi zdrowia, że „bardzo się cieszy, że podzielił się pan tym, że mamy już marihuanę dla dorosłych w Pensylwanii i mamy ją już od ludzi, którzy przekraczają granicę i przywożą ją z powrotem”.

„Więc nie jest to tutaj regulowane, ale jestem pewien, że mamy marihuanę dla dorosłych [from] we wszystkich stanach przygranicznych, które dzielimy” – powiedział. „Jest więc obecna, ale nieuregulowana”.

Warto zauważyć, że urzędnik odpowiedział również na obawy dotyczące potencjalnego wpływu używania konopi indyjskich na zdrowie, uznając, że „wiele osób może używać konopi indyjskich rekreacyjnie bez rozwijania zaburzeń związanych z używaniem substancji”.

„Niektórzy ludzie są bardziej zagrożeni. Myślę, że to ważne i spoczywa na nas obowiązek upewnienia się, że ludzie wiedzą, jakie są wczesne oznaki, że dostępne jest leczenie i jak ono wygląda” – powiedziała.

Wreszcie, podczas przesłuchania w House Appropriations Committee, szef Pennsylvania Department of Drug and Alcohol Programs (DDAP) również odpowiadał na pytania dotyczące propozycji legalizacji gubernatora.

Sekretarz Latika Davis-Jones rozpoczęła od stwierdzenia, że „przede wszystkim administracja Shapiro jest głęboko przekonana, że zaburzenia związane z używaniem substancji nie są przestępstwem”.

„Jeśli chodzi o takie rzeczy jak konopie indyjskie dla dorosłych, myślę, że naprawdę ważne jest, abyśmy naprawdę skupili się na tym, co jest zadaniem naszego departamentu” – powiedziała. „Tak więc legalizacja marihuany dla dorosłych zdecydowanie wykracza poza zakres mojego departamentu, a władza zdecydowanie należy do Zgromadzenia Ogólnego”.

W międzyczasie, wśród rosnących apeli o legalizację marihuany w Pensylwanii, senator stanowy GOP twierdzi, że prohibicja była „katastrofą”, a regulowany model sprzedaży konopi indyjskich – podobny do tego, jak traktowany jest alkohol i tytoń – może służyć jako skuteczna alternatywa.

Według sondażu opublikowanego w tym tygodniu, wyborcy są gotowi na zmianę tej polityki.

Badanie wykazało, że prawie 7 na 10 wyborców w stanie popiera reformę – w tym większość Republikanów. 63 procent z nich chciałoby, aby ustawodawca wprowadził reformę jeszcze w tym roku, a nie odkładał ją na później.

–
MEDCAN24 śledzi setki ustaw dotyczących konopi indyjskich, psychodelików i polityki narkotykowej w stanowych organach ustawodawczych i Kongresie w tym roku. Zwolennicy Patreon, którzy zobowiązali się do co najmniej 25 USD miesięcznie, otrzymują dostęp do naszych interaktywnych map, wykresów i kalendarza przesłuchań, dzięki czemu nie przegapią żadnych wydarzeń.

Proszę dowiedzieć się więcej o naszym narzędziu do śledzenia ustaw dotyczących marihuany i zostać naszym zwolennikiem na Patreon, aby uzyskać dostęp.
–

Podczas gdy Shapiro po raz kolejny zawarł propozycję legalizacji marihuany w swoim najnowszym wniosku budżetowym, pojawiły się mieszane opinie ze strony ustawodawców – niektórzy z nich chcą, aby gubernator bardziej proaktywnie podszedł do stołu w celu omówienia możliwych ścieżek reformy, a inni sceptycznie odnoszą się do możliwości przyspieszenia tej kwestii w tej sesji.

Na przykład przewodniczący senackiej komisji ds. środków Scott Martin (R) powiedział w tym tygodniu, że „nie widzi żadnej drogi” do wprowadzenia legalizacji zgodnie z planem gubernatora.

Jednocześnie sekretarz stanowego Departamentu Podatkowego przewidział, że propozycja Shapiro może zostać przyjęta w bieżącym cyklu budżetowym, co wskazuje, że jego zdaniem reforma może zacząć być wdrażana w ciągu kilku miesięcy.

Lider większości w Izbie Reprezentantów, Matt Bradford (D), powiedział tymczasem po przemówieniu gubernatora na temat budżetu, że „istnieje prawdziwa różnorodność opinii wśród naszych członków”, prawdopodobnie odnosząc się do podzielonych perspektyw dotyczących modeli regulacyjnych, przy czym niektórzy ustawodawcy naciskają na państwowy program konopi indyjskich.

Niedawno powiedział również, że uważa, że nadszedł czas, aby przyspieszyć reformę marihuany podczas tej sesji, mówiąc: „wydaje mi się, że uchylamy się od odpowiedzialności za ochronę naszych społeczności i naszych dzieci, a jednocześnie tracimy dochody, które trafią do naszych sąsiednich stanów”.

Ma to miejsce po tym, jak senator Dan Laughlin (R), który popiera legalizację marihuany, powiedział, że najnowsza propozycja gubernatora „podważa” cele reformy i „nie ma prawdziwej ścieżki naprzód”.

„Od dawna wierzę, że Pensylwania potrzebuje odpowiedzialnego, dobrze uregulowanego programu konopi indyjskich dla dorosłych, który priorytetowo traktuje bezpieczeństwo publiczne, eliminuje nielegalny rynek i generuje legalny wzrost gospodarczy” – powiedział Laughlin. „Właśnie dlatego przez ostatnie cztery lata wprowadzałem przepisy mające na celu legalizację marihuany w sposób, który ma sens dla konsumentów, firm i organów ścigania”.

„Traktuję tę kwestię poważnie i będę nadal pracował nad odpowiedzialną i skuteczną polityką” – powiedział. „Niestety, podczas gdy zarówno [former] Gubernator Tom Wolf i teraz Shapiro uwzględnili prognozy przychodów z konopi indyjskich w swoich budżetach, żadna z administracji nie podjęła prawdziwego wysiłku, aby współpracować ze mną lub przywódcami legislacyjnymi w celu uchwalenia ustawy. Samo prognozowanie przychodów bez opracowania funkcjonalnego planu nie ma nic wspólnego z postępem Pensylwanii”.

Jest to powtarzająca się krytyka gubernatora, który w swoim najnowszym wniosku budżetowym w tym miesiącu przewidywał, że stan wygeneruje 536,5 miliona dolarów z legalnej sprzedaży konopi indyjskich w ramach swojego planu, który zakłada stosunkowo wysoką stawkę podatku od marihuany w porównaniu do innych stanowych rynków konopi indyjskich.

Laughlin nie jest osamotniony w swoim sceptycyzmie co do zdolności gubernatora do przeprowadzenia proponowanej przez niego reformy marihuany.

„Gubernator musi czymś pokierować. Jeśli chce coś zrobić, musi to zrobić”, powiedział przewodniczący Senatu Kim Ward (R). „Nie może rzucić tam pomysłu – co zrobił w zeszłym roku – i powiedzieć:” Niech ustawodawca to wymyśli. Podpiszę to. Potem pójdę na konferencje prasowe w całym stanie”.

Lider mniejszości w Izbie Reprezentantów Jesse Topper (R) został również zapytany o perspektywę wprowadzenia w życie różnych propozycji budżetowych gubernatora, w tym marihuany. I powiedział, że chociaż „nie zamierza wypowiadać się w imieniu gubernatora”, jest „jedna osoba, która ma zdolność do zawarcia tych umów – i to jest gubernator”.

Odniósł się do niedawnych uwag lidera większości w Senacie Joe Pittmana (R), który powiedział, że istnieją logistyczne wyzwania związane z postępem legalizacji, których nie jest pewien, czy prawodawcy będą w stanie pokonać.

Informacje zwrotne od prawodawców GOP przypominają wcześniejszą krytykę ze strony klubu dotyczącą gubernatora, który, jak twierdzili, wezwał do reformy bez znaczącego angażowania się w ustawodawstwo w sprawie tego, jak to zrobić.

Ponadto, nowy republikański prokurator generalny stanu Pensylwania wyraził ostatnio obawy dotyczące „potencjalnych szkód, które mogłyby zostać wyrządzone przestępstwu” w wyniku wprowadzenia reformy.

Republikański przewodniczący kluczowej komisji senackiej powiedział niedawno, że spodziewa się w tym roku podjąć prace nad ustawą, która uczyniłaby Pensylwanię 25. stanem w USA, który zalegalizowałby marihuanę dla dorosłych. Uważa on również, że więcej jego kolegów z GOP może wkrótce poprzeć reformę, niż miało to miejsce w przeszłości.

Podczas gdy wielu zwolenników legalizacji i obserwatorów uważa, że Pensylwania jest jednym z najbardziej prawdopodobnych stanów, które uchwalą prawo dotyczące rekreacyjnej marihuany w tej sesji, diabeł tkwi w szczegółach. Jeden z ustawodawców przedstawił stosunkowo prosty projekt ustawy dekryminalizującej posiadanie marihuany na własny użytek, podczas gdy dwaj inni planują wprowadzić bardziej szeroko zakrojone przepisy, które legalizowałyby marihuanę poprzez państwowy system sklepów.

Zeszłej wiosny Laughlin wprowadził ustawę mającą na celu usunięcie barier stanowych dla pacjentów medycznej marihuany posiadających broń palną. Choć projekt ten nie doczekał się realizacji, ustawodawca powiedział w niedawnym wywiadzie, że jego zdaniem polityczne poparcie dla szerszej legalizacji rośnie.

Senator powiedział w maju ubiegłego roku, że stan jest „coraz bliżej” legalizacji marihuany, ale zadanie to zostanie wykonane tylko wtedy, gdy przywódcy Izby i Senatu usiądą z gubernatorem i „wypracują to”.

Posłowie. Dan Frankel (D) i Rick Krajewski (D) ogłosili w grudniu, że planują złożyć wniosek o legalizację, podkreślając, że istnieje „moralny obowiązek” naprawienia szkód związanych z kryminalizacją, przy jednoczesnym zwiększeniu przychodów w miarę dojrzewania rynków sąsiednich stanów.

Frankel powiedział, że sponsorzy mają nadzieję na głosowanie nad ustawą „wczesną wiosną”, choć pozostają pytania, czy ustawodawca będzie skłonny poprzeć dążenie do zniesienia prohibicji konopi indyjskich, zwłaszcza poprzez proponowany przez niego państwowy model sprzedaży.

W międzyczasie, odrębny projekt dekryminalizacji, autorstwa reprezentanta Pensylwanii Danilo Burgosa (D), uczyniłby zwykłe posiadanie marihuany przestępstwem zagrożonym grzywną w wysokości 100 dolarów bez groźby kary więzienia. Obecnie posiadanie marihuany na niskim poziomie jest uważane za wykroczenie, za które grozi kara do 30 dni pozbawienia wolności, grzywna w maksymalnej wysokości 500 USD lub obie te kary.

Dodatkowo, we wrześniu dwupartyjni posłowie. Aaron Kaufer (R) i Kinkead formalnie wprowadzili dwupartyjną ustawę o legalizacji marihuany, wraz z 15 innymi współwnioskodawcami.

W lipcu gubernator powiedział, że jego administracja i ustawodawcy „wrócą i będą nadal walczyć” o legalizację marihuany i inne priorytety polityczne, które zostały pominięte w ustawie budżetowej, którą podpisał w tym miesiącu.

Jeśli chodzi o medyczną marihuanę, w październiku gubernator podpisał ustawę mającą na celu skorygowanie pominięcia w prawie, które nieumyślnie wykluczyło przychodnie z ulg podatkowych na poziomie stanowym dla branży medycznej marihuany.

Około trzy miesiące po tym, jak ustawodawca zatwierdził ustawę budżetową, którą podpisał Shapiro, zawierającą przepisy dotyczące reformy podatkowej jako częściowe obejście federalnego zakazu odliczeń podatkowych dla firm zajmujących się konopiami indyjskimi, ustawodawca Pensylwanii uchwalił przepisy naprawcze.

Osobno, podczas wydarzenia Black Cannabis Week zorganizowanego niedawno przez Diasporic Alliance for Cannabis Opportunities (DACO) w październiku, Street i Reps. Chris Rabb (D), Amen Brown (D), Darisha Parker (D) i Napoleon Nelson (D) dołączyli do aktywistów, aby omówić swoje priorytety legislacyjne i motywacje stojące za postępem legalizacji w stanie Keystone.

Inni ustawodawcy również podkreślali pilną potrzebę legalizacji tak szybko, jak to możliwe, biorąc pod uwagę dynamikę regionalną, sygnalizując jednocześnie, że ustawodawcy są bliscy dostosowania propozycji Izby Reprezentantów i Senatu.

Jeśli chodzi o konopie indyjskie i posiadanie broni, Laughlin przyglądał się tej kwestii przez ponad rok przed wprowadzeniem zeszłorocznej ustawy, pisząc w lutym zeszłego roku do pełniącego obowiązki komisarza policji stanowej, aby „zdecydowanie zachęcić” go do zapoznania się z orzeczeniem federalnym, zgodnie z którym zakaz posiadania broni przez osoby używające marihuany jest niezgodny z konstytucją.

Od tego czasu kolejne sprawy przed sądami federalnymi kwestionowały konstytucyjność federalnego zakazu posiadania broni palnej. Na przykład sędzia federalny w El Paso orzekł niedawno, że obowiązujący zakaz posiadania broni przez nałogowych użytkowników marihuany jest niezgodny z konstytucją w przypadku oskarżonego, który wcześniej przyznał się do winy. Sąd zezwolił mężczyźnie na wycofanie zarzutu i nakazał oddalenie aktu oskarżenia przeciwko niemu.

New Hampshire House uchwala ustawy pozwalające pacjentom uprawiać medyczną marihuanę w domu i unieważniające wcześniejsze wyroki skazujące za konopie indyjskie

Zdjęcie dzięki uprzejmości Mike’a Latimera.