Gubernator Pensylwanii uwzględni legalizację marihuany w swoim budżecie, ale czołowy republikański senator pozostaje sceptyczny – MEDCAN24

Gubernator Pensylwanii po raz kolejny umieści legalizację marihuany w swoim tegorocznym wniosku budżetowym – ale ścieżka do wprowadzenia reformy pozostaje niejasna w legislaturze, ponieważ przywódcy GOP nadal podają w wątpliwość praktyczność propozycji.

Wniosek budżetowy gubernatora Josha Shapiro (D) na ostatnie dwa lata zawierał wezwanie do legalizacji. Argumentuje on, że stan Keystone traci na nadzwyczajnych wpływach z podatków na rzecz stanów, które zalegalizowały marihuanę.

Shapiro, reporter Philadelphia Inquirer w tym miesiącu, powiedział: „Szczerze mówiąc, tracimy wiele rodzajów przychodów na rzecz innych stanów”.

Nie wiadomo jeszcze, czy wprowadzi on jakiekolwiek poprawki do wcześniejszych propozycji, gdy budżet zostanie opublikowany w przyszłym tygodniu – w tym potencjalne poprawki do jego wezwania do nałożenia stosunkowo wysokiej, 20-procentowej stawki podatkowej na produkty z konopi indyjskich.

Perspektywy legalizacji używania narkotyków przez osoby dorosłe pozostają niepewne. Lider większości senackiej Joe Pittman, czołowy republikanin, stwierdził, że istnieje wiele kwestii logistycznych, których ustawodawcy mogą nie być w stanie pokonać.

Powiedział, że kwestia ta jest bardziej „kwestią praktyczną” niż filozoficzną. W swoich uwagach odniósł się do ciągłego zakazu marihuany przez rząd federalny, a także niezdolności państwa do skutecznego regulowania rynku konopi indyjskich.

Czołowy ustawodawca GOP argumentował, że „najwyraźniej ten stan nie poradził sobie dobrze” z wprowadzeniem medycznej marihuany. Nie pokazaliśmy, że potrafimy zarządzać projektem na taką skalę.

Przewodniczący Izby Reprezentantów Matt Bradford powiedział jednak, że jest to właściwy czas na reformę systemu. „Uderza mnie to, że uchylamy się od odpowiedzialności za ochronę naszych społeczności, naszych dzieci, a tym samym tracimy dochody na rzecz sąsiednich stanów”.

Powiedział: „Tak, jesteśmy blisko, ale wierzymy, że możemy połączyć nasze liczby, aby pokazać postęp w kwestii konopi indyjskich”.

Nowy republikański prokurator generalny Pensylwanii wyraził ostatnio zaniepokojenie „potencjalnymi szkodami karnymi”, które mogą być spowodowane wdrożeniem reformy.

„Z punktu widzenia polityki, mogę powiedzieć, że – i to jest coś, co mówiłem przez całą kampanię – niezależnie od tego, o jakiej kwestii politycznej mówimy… trzeba mieć głosy ze wszystkich części społeczności w tej sprawie, a ja byłbym niedbały jako prokurator, a teraz jako główny funkcjonariusz organów ścigania w Pensylwanii, gdybym nie był głosem przedstawiającym potencjalne szkody, które mogą zostać wyrządzone w wyniku tego przestępstwa” – powiedział prokurator generalny Dave Sunday (R).

Powiedział, że spodziewa się wprowadzić w tym roku przepisy, które uczynią Pensylwanię jednym z 25 stanów, które zalegalizowały marihuanę dla dorosłych. Uważa on również, że więcej jego kolegów z GOP może wkrótce poprzeć reformę, niż miało to miejsce w przeszłości.

Dan Laughlin jest przewodniczącym senackiej Komisji Prawa i Sprawiedliwości. Już wcześniej opowiadał się za reformami dotyczącymi konopi indyjskich, a w tym miesiącu powiedział, że spodziewa się, że Senacka Komisja Prawa i Sprawiedliwości „będzie jedną z najbardziej aktywnych w stanie podczas następnej sesji”.

Diabeł tkwi w szczegółach. Podczas gdy aktywiści i obserwatorzy legalizacji uważają Pensylwanię za jeden z bardziej prawdopodobnych stanów, które w tym roku uchwalą ustawę o rekreacyjnej marihuanie, nadal istnieje wiele szczegółów, które wymagają uwagi. Jeden z ustawodawców przedstawił stosunkowo prosty projekt ustawy dekryminalizującej posiadanie marihuany na własny użytek, podczas gdy dwaj inni planują wprowadzić bardziej szeroko zakrojone przepisy, które legalizowałyby marihuanę za pośrednictwem państwowego systemu sklepów.

Laughlin, wieloletni zwolennik legalizacji, wiosną ubiegłego roku wprowadził ustawę mającą na celu usunięcie barier stanowych uniemożliwiających pacjentom medycznej marihuany noszenie broni palnej. Laughlin, wieloletni zwolennik legalizacji, wiosną ubiegłego roku wprowadził ustawę mającą na celu usunięcie barier stanowych, które uniemożliwiały pacjentom medycznej marihuany noszenie broni palnej.

Senator powiedział w maju ubiegłego roku, że stan jest „coraz bliżej” legalizacji marihuany, ale zadanie to zostanie wykonane tylko wtedy, gdy przywódcy Izby i Senatu usiądą z gubernatorem i „wypracują to”.

Posłowie. Dan Frankel (D) i Rick Krajewski (D) ogłosili w zeszłym miesiącu, że planują złożyć wniosek o legalizację, podkreślając, że istnieje „moralny obowiązek” naprawienia szkód związanych z kryminalizacją, jednocześnie zwiększając przychody w miarę dojrzewania rynków sąsiednich stanów.

Frankel, który jest jednym ze sponsorów ustawy, powiedział, że mają nadzieję, że zostanie ona poddana pod głosowanie „gdzieś wczesną wiosną”, ale wciąż istnieją pytania o to, czy ustawodawca poprze jego dążenie do zniesienia prohibicji konopi indyjskich poprzez proponowany przez niego model sprzedaży państwowej.

Odrębny projekt dekryminalizacji, autorstwa Danilo Burgosa (D) z Pensylwanii, uczyniłby zwykłe posiadanie marihuany wykroczeniem zagrożonym grzywną w wysokości 100 dolarów bez groźby kary więzienia. Obecne prawo uznaje posiadanie marihuany na niskim poziomie za wykroczenie, które może skutkować do 30 dni pozbawienia wolności, grzywną w wysokości maksymalnie 500 USD lub obydwoma tymi karami.

–
MEDCAN24 śledzi setki ustaw dotyczących marihuany, psychodelików i polityki narkotykowej w stanowych organach ustawodawczych w tym roku. Subskrybenci Patreon, którzy wpłacą co najmniej 25 USD miesięcznie, mają dostęp do interaktywnych map i wykresów, a także do naszego kalendarza przesłuchań.

Dowiedz się więcej o naszej wyszukiwarce przepisów dotyczących marihuany. Aby uzyskać dostęp, proszę zostać zwolennikiem Patreon.
–

Dodatkowo, we wrześniu dwupartyjni posłowie. Aaron Kaufer (R) i Emily Kinkead (D) formalnie wprowadzili dwupartyjną ustawę o legalizacji marihuany, wraz z 15 innymi współwnioskodawcami.

W lipcu gubernator powiedział, że jego administracja i prawodawcy „wrócą i będą kontynuować walkę” o legalizację marihuany i inne priorytety polityczne, które zostały pominięte w ustawie budżetowej, którą podpisał w tym miesiącu.

Tymczasem czołowa senator GOP w Pensylwanii, która od dawna wyraża obawy dotyczące legalizacji marihuany, powiedziała niedawno zwolennikom, że jest przeciwna aresztowaniu ludzi za marihuanę, zauważając, że zmiana polityki może chronić jej syna i ujawniając, że gdyby nie marihuana, mogłaby nie poznać swojego męża, według aktywisty, który z nią rozmawiał.

Komentarze Senate Pro Tempore Kim Ward (R), gdy ciało ustawodawcze Pensylwanii zbiera się ponownie w odpowiedzi na rosnącą presję na środki legalizacyjne, są postrzegane przez zwolenników jako pozytywne oznaki, że może istnieć słabnąca zapora przeciwko środkom reformy konopi indyjskich.

Jeśli chodzi o medyczną marihuanę, w październiku gubernator podpisał ustawę mającą na celu skorygowanie pominięcia w prawie, które nieumyślnie wykluczyło przychodnie z ulg podatkowych na poziomie stanowym dla branży medycznej marihuany.

Około trzy miesiące po tym, jak ustawodawca zatwierdził ustawę budżetową, którą podpisał Shapiro, zawierającą przepisy dotyczące reformy podatkowej jako częściowe obejście federalnego zakazu odliczeń podatkowych dla firm zajmujących się konopiami indyjskimi, ustawodawca Pensylwanii uchwalił przepisy naprawcze.

https://www.marijuanamoment.net/past-marijuana-use-shouldnt-disqualify-for-security-clearances-trumps-intel-director-pick-tulsi-gabbard-says-but-ongoing-use-is-more-complex/Separately, podczas wydarzenia Black Cannabis Week zorganizowanego niedawno przez Diasporic Alliance for Cannabis Opportunities (DACO) w październiku, Street i Reps. Chris Rabb (D), Amen Brown (D), Darisha Parker (D) i Napoleon Nelson (D) dołączyli do aktywistów, aby omówić swoje priorytety legislacyjne i motywacje stojące za postępem legalizacji w stanie Keystone.

Inni ustawodawcy również podkreślali pilną potrzebę legalizacji tak szybko, jak to możliwe, biorąc pod uwagę dynamikę regionalną, sygnalizując jednocześnie, że ustawodawcy są bliscy dostosowania propozycji Izby Reprezentantów i Senatu.

Jeśli chodzi o konopie indyjskie i posiadanie broni, Laughlin przyglądał się tej kwestii przez ponad rok przed wprowadzeniem zeszłorocznej ustawy, pisząc w lutym zeszłego roku do pełniącego obowiązki komisarza policji stanowej, aby „zdecydowanie zachęcić” go do zapoznania się z orzeczeniem federalnym, zgodnie z którym zakaz posiadania broni przez osoby używające marihuany jest niezgodny z konstytucją.

W kolejnych latach inne sprawy przed sądami federalnymi podważały konstytucyjność federalnego zakazu posiadania broni. Na przykład sędzia federalny w El Paso orzekł niedawno, że obowiązujący zakaz posiadania broni przez nałogowych użytkowników marihuany jest niezgodny z konstytucją w przypadku oskarżonego, który wcześniej przyznał się do winy. Mężczyzna mógł wycofać swoje przyznanie się do winy. Zarzuty przeciwko niemu również zostały oddalone.