Presja wywierana na administrację Trumpa przez partie po obu stronach sceny politycznej, aby zajęła ostateczne stanowisko w sprawie konopi indyjskich, jest coraz większa, ponieważ nadchodzące sprawy w Sądzie Najwyższym mogą zmusić go do działania.
Na początku tego miesiąca, w swoim pierwszym publicznym oświadczeniu na temat trwającego procesu zmiany klasyfikacji konopi indyjskich, Trump ogłosił, że jego rząd podejmie decyzję, czy konopie indyjskie powinny zostać przeklasyfikowane jako substancja z Wykazu III, co może przynieść znaczące korzyści dla branży.
Ponieważ gorące podekscytowanie związane z branżą konopi indyjskich nie słabnie, a akcje utrzymują większość swojej wartości od czasu gwałtownego wzrostu w wiadomościach, różne grupy polityczne i lobbingowe wrzucają teraz swój kapelusz na ring.
Po stronie pro-konopnej, wiodąca grupa polityczna Drug Policy Alliance (DPA) rozpoczęła nową kampanię wzywającą prezydenta do wyjścia poza zmianę harmonogramu, widząc odtajnienie i usunięcie go z ustawy o substancjach kontrolowanych (CSA).
Obecnie wystosowali oni petycję wzywającą do reformy ukierunkowanej na sprawiedliwość, w tym do usunięcia wcześniejszych wyroków skazujących, reinwestycji w społeczności i wyraźnego stwierdzenia, że zmiana harmonogramu nadal będzie kryminalizować obywateli, a „cokolwiek mniej niż zmiana harmonogramu jest niewystarczające”.
W międzyczasie, twardogłowa grupa antynarkotykowa Smart Approaches to Marijuana (SAM), wraz z koalicją organów ścigania i grup religijnych, również ogłosiła wysiłki mające na celu wpłynięcie na administrację w przeciwnym kierunku i utrzymanie marihuany w wykazie 1.
W liście podpisanym przez organizacje, w tym Drug Enforcement Association of Federal Narcotics Agents, Family Research Council i National Narcotic Officers’ Associations’ Coalition, grupy ostrzegły, że zmiana harmonogramu zapewni „2 miliardy dolarów ulgi podatkowej” przychodniom i nielegalnym operatorom, podważy testy narkotykowe w miejscu pracy i wyśle „niewłaściwy komunikat” do młodzieży.
Grupy odrzuciły również wnioski z przeglądu przeprowadzonego przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej pod kierownictwem administracji Bidena, w którym stwierdzono, że marihuana ma akceptowane zastosowania medyczne i powinna zostać przeniesiona do wykazu III.
Dochodzi do tego, gdy dwie odrębne sprawy dotyczące konopi indyjskich w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych, z których każda może potencjalnie zmienić prawo dotyczące konopi indyjskich, zbliżają się do rozpatrzenia.
Pierwsza sprawa, USA vs Hemani dotyczy tego, czy prawo federalne zabraniające każdemu, kto używa substancji kontrolowanych, posiadania broni palnej ma zastosowanie do konsumentów konopi indyjskich.
Sąd niższej instancji orzekł, że ustawa ta nie może być wykorzystana do ścigania mężczyzny z Teksasu, który był regularnym użytkownikiem marihuany, ale nie był pod wpływem alkoholu w czasie, gdy agenci FBI znaleźli w jego domu broń palną.
Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych (DOJ) złożył apelację, argumentując, że wieloletni precedens pozwala ustawodawcom na rozbrojenie nałogowych użytkowników narkotyków, podczas gdy obrońcy ostrzegają, że miliony Amerykanów, którzy legalnie spożywają konopie indyjskie zgodnie z prawem stanowym, mogą zostać oskarżeni o przestępstwo, jeśli Sąd Najwyższy podtrzyma zakaz.
Gdzie indziej, Canna Provisions vs Bondi została złożona przez operatorów marihuany z Massachusetts i wspierana przez wielostanowego operatora Verano Holdings.
Kwestionuje on ustawę o substancjach kontrolowanych na tej podstawie, że Kongres nie ma uprawnień do kryminalizacji uprawy, posiadania lub sprzedaży konopi indyjskich, które odbywają się w całości w jednym stanie.
Sprawa ma na celu rewizję orzeczenia Trybunału z 2005 r. w sprawie Gonzales v. Raich, w którym utrzymano federalną jurysdykcję nad konopiami indyjskimi na szczeblu międzystanowym. Powodowie twierdzą, że od tego czasu warunki znacznie się zmieniły, a legalizacja na poziomie stanowym raczej zmniejszyła niż zwiększyła nielegalne międzystanowe rynki konopi indyjskich.
Decyzje Trybunału mogą nakreślić jaśniejszy obraz podzielonego i niespójnego stanowiska administracji Trumpa w sprawie reformy konopi indyjskich w kluczowym momencie.
Kolejna kadencja Sądu rozpoczyna się 6 października. Trybunał nie ogłosił jeszcze, czy rozpatrzy którąkolwiek ze spraw.
Presja wywierana na administrację Trumpa przez partie po obu stronach sceny politycznej, aby zajęła ostateczne stanowisko w sprawie konopi indyjskich, jest coraz większa, ponieważ nadchodzące sprawy w Sądzie Najwyższym mogą zmusić go do działania.
Na początku tego miesiąca, w swoim pierwszym publicznym oświadczeniu na temat trwającego procesu zmiany klasyfikacji konopi indyjskich, Trump ogłosił, że jego rząd podejmie decyzję, czy konopie indyjskie powinny zostać przeklasyfikowane jako substancja z Wykazu III, co może przynieść znaczące korzyści dla branży.
Ponieważ gorące podekscytowanie związane z branżą konopi indyjskich nie słabnie, a akcje utrzymują większość swojej wartości od czasu gwałtownego wzrostu w wiadomościach, różne grupy polityczne i lobbingowe wrzucają teraz swój kapelusz na ring.
Po stronie pro-konopnej, wiodąca grupa polityczna Drug Policy Alliance (DPA) rozpoczęła nową kampanię wzywającą prezydenta do wyjścia poza zmianę harmonogramu, widząc odtajnienie i usunięcie go z ustawy o substancjach kontrolowanych (CSA).
Obecnie wystosowali oni petycję wzywającą do reformy ukierunkowanej na sprawiedliwość, w tym do usunięcia wcześniejszych wyroków skazujących, reinwestycji w społeczności i wyraźnego stwierdzenia, że zmiana harmonogramu nadal będzie kryminalizować obywateli, a „cokolwiek mniej niż zmiana harmonogramu jest niewystarczające”.
W międzyczasie, twardogłowa grupa antynarkotykowa Smart Approaches to Marijuana (SAM), wraz z koalicją organów ścigania i grup religijnych, również ogłosiła wysiłki mające na celu wpłynięcie na administrację w przeciwnym kierunku i utrzymanie marihuany w wykazie 1.
W liście podpisanym przez organizacje, w tym Drug Enforcement Association of Federal Narcotics Agents, Family Research Council i National Narcotic Officers’ Associations’ Coalition, grupy ostrzegły, że zmiana harmonogramu zapewni „2 miliardy dolarów ulgi podatkowej” przychodniom i nielegalnym operatorom, podważy testy narkotykowe w miejscu pracy i wyśle „niewłaściwy komunikat” do młodzieży.
Grupy odrzuciły również wnioski z przeglądu przeprowadzonego przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej pod kierownictwem administracji Bidena, w którym stwierdzono, że marihuana ma akceptowane zastosowania medyczne i powinna zostać przeniesiona do wykazu III.
Dochodzi do tego, gdy dwie odrębne sprawy dotyczące konopi indyjskich w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych, z których każda może potencjalnie zmienić prawo dotyczące konopi indyjskich, zbliżają się do rozpatrzenia.
Pierwsza sprawa, USA vs Hemani dotyczy tego, czy prawo federalne zabraniające każdemu, kto używa substancji kontrolowanych, posiadania broni palnej ma zastosowanie do konsumentów konopi indyjskich.
Sąd niższej instancji orzekł, że ustawa ta nie może być wykorzystana do ścigania mężczyzny z Teksasu, który był regularnym użytkownikiem marihuany, ale nie był pod wpływem alkoholu w czasie, gdy agenci FBI znaleźli w jego domu broń palną.
Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych (DOJ) złożył apelację, argumentując, że wieloletni precedens pozwala ustawodawcom na rozbrojenie nałogowych użytkowników narkotyków, podczas gdy obrońcy ostrzegają, że miliony Amerykanów, którzy legalnie spożywają konopie indyjskie zgodnie z prawem stanowym, mogą zostać oskarżeni o przestępstwo, jeśli Sąd Najwyższy podtrzyma zakaz.
Gdzie indziej, Canna Provisions vs Bondi została złożona przez operatorów marihuany z Massachusetts i wspierana przez wielostanowego operatora Verano Holdings.
Kwestionuje on ustawę o substancjach kontrolowanych na tej podstawie, że Kongres nie ma uprawnień do kryminalizacji uprawy, posiadania lub sprzedaży konopi indyjskich, które odbywają się w całości w jednym stanie.
Sprawa ma na celu rewizję orzeczenia Trybunału z 2005 r. w sprawie Gonzales v. Raich, w którym utrzymano federalną jurysdykcję nad konopiami indyjskimi na szczeblu międzystanowym. Powodowie twierdzą, że od tego czasu warunki znacznie się zmieniły, a legalizacja na poziomie stanowym raczej zmniejszyła niż zwiększyła nielegalne międzystanowe rynki konopi indyjskich.
Decyzje Trybunału mogą nakreślić jaśniejszy obraz podzielonego i niespójnego stanowiska administracji Trumpa w sprawie reformy konopi indyjskich w kluczowym momencie.
Kolejna kadencja Sądu rozpoczyna się 6 października. Trybunał nie ogłosił jeszcze, czy rozpatrzy którąkolwiek ze spraw.
Cannabis Law Resources in Poland
Explore essential legal pages about cannabis cultivation, sales, and medical product regulations in Poland. These resources will guide you through permissions, certifications, and compliance requirements.
-
Polish News Registration and Interests of Cannabis Businesses
-
Permissions for Cannabis Sales in Poland
-
Authorization for Importing or Manufacturing Medical Products
-
Permission for Manufacturing or Importing Medical Products
-
Certificate of Good Manufacturing Practices (GMP)
-
Registration of Medical Products in Poland