„Obecnie testujemy nieaktywne metabolity, głównie w moczu, a to naprawdę nie jest dokładne. Nieaktywne metabolity nie wykazują upośledzenia, pokazują tylko, czy zażywałeś narkotyk, czy nie [in the past].”
Jake Zuckerman, Signal Cleveland
Ta historia została pierwotnie opublikowana przez Signal Cleveland. Zapisz się do bezpłatnego newslettera na stronie SignalCleveland.org/subscribe.
Senat Ohio jednogłośnie przyjął w zeszłym tygodniu przepisy mające na celu zmianę sposobu, w jaki prokuratorzy muszą udowodnić, czy dana osoba prowadziła pojazd pod wpływem marihuany.
Ohio, podobnie jak większość kraju, zliberalizowało swoje przepisy dotyczące marihuany w ciągu ostatniej dekady, zezwalając obecnie na rekreacyjne i medyczne stosowanie tego narkotyku w różnych formach.
Stworzyło to trudne wyzwanie polegające na ustanowieniu standardu prawnego, który zabrania prowadzenia pojazdu pod wpływem marihuany, jednocześnie nie zatrzymując osób, które są trzeźwe na drodze, ale zażywały narkotyk w ciągu ostatnich kilku dni.
W przeciwieństwie do dobrze ugruntowanego limitu stężenia alkoholu we krwi wynoszącego 0,08 procent jako progu prawnego dla prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu, nauka dotycząca stężenia marihuany we krwi jest znacznie bardziej mętna. Badania pokazują, że niektóre osoby z wysokim stężeniem nie wykazują behawioralnych oznak upośledzenia, podczas gdy niektóre osoby z niskim stężeniem wykazują takie objawy.
„Obecne prawo pozwala na skazywanie niewinnych ludzi, w 100 procentach bezpośrednio” – powiedział Tim Huey w wywiadzie, który lobbował za ustawą w imieniu innych adwokatów broniących się przed jazdą pod wpływem alkoholu.
Co ustawa zrobiłaby dla kierowców oskarżonych o bycie na haju
Senate Bill 55, jeśli zostanie zaakceptowany przez Ohio House i gubernatora, przyniesie dwie duże zmiany dla osób oskarżonych o prowadzenie pojazdu pod wpływem narkotyków. Po pierwsze, kończy ona obecną zdolność prokuratorów do skazywania kierowców za jazdę pod wpływem wyłącznie na podstawie obecności „metabolitów” marihuany w organizmie danej osoby.
Metabolity są niepsychoaktywnym produktem ubocznym marihuany wytwarzanym podczas rozkładu (metabolizowania) marihuany przez organizm. Według naukowców i obrońców, którzy popierają projekt ustawy, metabolity te mogą utrzymywać się w organizmie nawet do 30 dni po zażyciu marihuany.
Zamiast tego policja i prokuratorzy muszą wykazać obecność Delta 9-THC, aktywnego składnika, który wywołuje uczucie haju.
Ustawodawstwo daje również osobom oskarżonym o prowadzenie pojazdu pod wpływem narkotyków możliwość obalenia dowodów przeciwko nim, jeśli w ich organizmie zostanie wykryte stosunkowo niższe stężenie marihuany. Jest to przeciwieństwo systemu „per se” obowiązującego w obecnym prawie, w którym pozytywny wynik testu narkotykowego niemal gwarantuje skazanie.
„Zasadniczo obecnie testujemy nieaktywne metabolity, głównie w moczu, a to naprawdę nie jest dokładne” – powiedział senator Nathan Manning, republikanin z hrabstwa Lorain i były prokurator, który od lat naciskał na zmianę prawa. „Nieaktywne metabolity nie wykazują upośledzenia, pokazują jedynie, czy zażywałeś narkotyk, czy nie [in the past].”
Kilka źródeł opisało progi prawne określone w ustawie jako produkt bardziej sztuki niż nauki oraz kompromis między prokuratorami i obrońcami, którzy lobbowali za ustawą.
Pół na pół?
Ohio zalegalizowało marihuanę do użytku medycznego w 2019 r. i do użytku rekreacyjnego dla dorosłych w 2023 r., dołączając do listy 37 innych stanów, które zezwalają na jakąś formę legalnego używania marihuany. Ustawa Senatu 55 byłaby pierwszą poważną aktualizacją przepisów dotyczących jazdy pod wpływem marihuany od tego czasu.
Drogi stanowią jedną z największych stref ryzyka dla nowo zalegalizowanej substancji odurzającej. Marihuana wiąże się z wolniejszym czasem reakcji, trudnościami z utrzymaniem pozycji na pasie ruchu, podzieloną uwagą i innymi zachowaniami, które pogarszają wydajność jazdy.
Problem, jak zauważono w przeglądzie badań National Highway Transportation Safety Administration z 2017 r., polega na tym, że dostępne dowody wskazują na słabą korelację między stężeniem THC we krwi a mierzalnym upośledzeniem.
Fundacja AAA na rzecz Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego w 2016 r. przeprowadziła podobne badanie i stwierdziła, że przepisy per se, takie jak Ohio, „nie mogą być poparte naukowo”.
Podczas gdy organizacja sprzeciwia się legalizacji marihuany ze względu na to, co określa jako negatywne skutki dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, sprzeciwia się wszelkim przepisom per se dotyczącym jazdy pod wpływem alkoholu, chyba że prokuratorzy połączą je z behawioralnymi dowodami upośledzenia, takimi jak poruszanie się między pasami ruchu lub przekrwione oczy.
Ustawodawstwo wzywa do testowania THC, nowe progi
Proponowane prawo nadal zezwala na skazanie za marihuanę per se. Podnosi jednak ten próg z 2 nanogramów na mililitr krwi do 5 ng/ml. Innymi słowy, test narkotykowy wykrywający więcej niż ten próg będzie gwarantował skazanie, zakładając, że nie pojawią się żadne przeszkody prawne.
W przypadku stężenia od 2 do 5 ng/ml, przysięgli i sędziowie mogą „wywnioskować”, że kierowca był pod wpływem narkotyków. Kierowca może jednak przedstawić dowody, wezwać świadków lub zeznawać we własnym imieniu, aby obalić ten wniosek.
Według Alfreda Staubusa, farmaceuty i toksykologa sądowego, nowy standard nie wyklucza absolutnie możliwości fałszywego wyniku pozytywnego, jednak powiedział on w wywiadzie, że zakończenie systemu prawnego, w którym obecność metabolitów marihuany może automatycznie spowodować skazanie, jest ogromnym krokiem naprzód.
„Jeśli stężenie marihuany jest znacznie wyższe niż [5 ng/ml], wówczas będzie duża grupa osób upośledzonych, które nie zostaną skazane na podstawie zarzutu per se” – powiedział. „Jeśli spadnie do 2, to będzie duża grupa osób, które nie są upośledzone, ale zostaną skazane”.
Prokuratorzy nie zgadzają się
Stowarzyszenie Prokuratorów z Ohio skutecznie udaremniło wprowadzenie podobnych przepisów w ciągu ostatnich kilku lat. Tym razem prokuratorzy odmówili formalnego sprzeciwu wobec ustawy w komisji.
Lou Tobin, dyrektor wykonawczy stowarzyszenia, powiedział w e-mailu, że Manning, sponsor, wprowadził zmiany, o które prosili prokuratorzy, w tym utrzymanie progu per se dla stężenia THC we krwi oraz włączenie różnych produktów podrobionych THC, takich jak Delta-8 THC (podobny produkt, który uniknął regulacji dzięki luce prawnej).
Zakwestionował on pogląd, że testy na obecność metabolitów prowadzą do fałszywie pozytywnych wyroków skazujących.
„Ludzie nie są losowo zatrzymywani i poddawani testom moczu” – powiedział. „Są zatrzymywani, ponieważ funkcjonariusz miał jakiś powód, by podejrzewać, że prowadzili pojazd pod wpływem alkoholu, a następnie ich mocz jest badany, ponieważ istniała prawdopodobna przyczyna, która potwierdziła to podejrzenie”.
Powiedział, że prokuratorzy nie mieliby nic przeciwko zerowej tolerancji dla jakiegokolwiek poziomu THC we krwi. Ale utrzymanie przynajmniej pewnego limitu, tak jak robi to ustawa, działa odstraszająco. Ponadto zauważył, że prawo nadal pozwala na skazanie za OVI tych, którzy wykazują oznaki upośledzenia podczas jazdy lub rozmowy z funkcjonariuszami.
„Ktoś, kto ostatnio używał marihuany, powinien wziąć pod uwagę ryzyko, jakie niesie za sobą wsiadanie za kierownicę” – powiedział.