„Jest już zdecydowanie za późno, aby powstrzymać sekretarza stanu przed wprowadzeniem inicjatyw dotyczących medycznej marihuany do głosowania”.
Zach Wendling, Nebraska Examiner
Sędzia sądu okręgowego hrabstwa Lancaster oddalił pozew mający na celu unieważnienie przepisów dotyczących medycznej marihuany w Nebrasce na tej podstawie, że naruszają one federalne przepisy dotyczące marihuany.
Sędzia okręgowy hrabstwa Lancaster, Susan Strong, w 16-stronicowej czwartkowej opinii orzekła, że John Kuehn, były senator stanowy i wieloletni przeciwnik marihuany, nie może udowodnić szkody, aby pozwać, termin prawny znany jako „standing”.
Strong, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, powiedział, że taka szkoda musiałaby być „konkretna”, „wyraźna i namacalna” oraz „rzeczywista lub nieuchronna”.
„Powód przyznaje, że nie poniósł szkody w rzeczywistości wynikającej z działań pozwanych, a sąd stwierdza, że nie ma on legitymacji czynnej na podstawie żadnego z wyjątków od zasady wymagającej szkody w rzeczywistości” – napisał Strong.
Zamiast tego, Kuehn starał się postawić stopę w drzwiach sądu, argumentując, że każdy mieszkaniec Nebraski powinien być w stanie zakwestionować środki wyborcze (nawet po wyborach), że ma legitymację jako podatnik, aby zapobiec „nielegalnemu wydatkowaniu” funduszy publicznych i że powinien mieć legitymację, ponieważ przepisy stanowią „sprawę wielkiej troski publicznej”.
Strong orzekł przeciwko Kuehnowi we wszystkich trzech punktach.
Ponad 71 procent mieszkańców Nebraski zatwierdziło legalizację medycznej marihuany, a 67 procent zatwierdziło system regulacyjny.
Jeśli chodzi o wyzwanie związane z wyborami, Strong powiedział, że Kuehn nie kwestionuje prawnej skuteczności głosowania. Strong orzekła w oddzielnej sprawie Kuehna zeszłej jesieni, w której podtrzymała legalność środków mających na celu legalizację i regulację medycznej marihuany po tym, jak Kuehn, a później najwyżsi urzędnicy państwowi, oskarżyli pracowników kampanii o oszustwa i nadużycia. Odrzuciła te roszczenia.
„Jest już zdecydowanie za późno, aby powstrzymać sekretarza stanu przed wprowadzeniem inicjatyw dotyczących medycznej marihuany do głosowania” – napisała Strong.
Apelacja Sądu Najwyższego Nebraski w toku
Kuehn zaatakował sekretarza stanu Boba Evnena (R) i trio sponsorów kampanii wyborczej 2024 w sprawie medycznej marihuany we wcześniejszej sprawie i ponownie dodał ich do tej sprawy.
Pomimo bycia oskarżonym, Evnen i jego prawnicy, w tym prokurator generalny Nebraski Mike Hilgers (R), przyjęli argumenty Kuehna i dążyli do obalenia umieszczenia przez Evnena środków wyborczych na karcie do głosowania w 2024 r. zaledwie kilka miesięcy wcześniej.
Ta wcześniejsza sprawa, Kuehn v. Evnen et al., trafi do Sądu Najwyższego Nebraski tej jesieni w związku z apelacjami Kuehn i Evnen.
Tym razem Kuehn również zaatakował gubernatora Jima Pillena (R), początkowo starając się powstrzymać gubernatora przed uroczystym ogłoszeniem sukcesu głosowania. Strong nie pozwolił Kuehnowi tego zrobić, a Pillen zatwierdził nowe przepisy, które weszły w życie 12 grudnia.
W styczniu Kuehn dodał dyrektora generalnego Steve’a Corsi z Departamentu Zdrowia i Usług Społecznych Nebraski, skarbnika stanowego Toma Briese, komisarza podatkowego Jima Kamma i członków Komisji ds. Medycznej Marihuany Nebraski, którą wyborcy w listopadzie w przeważającej większości zatwierdzili do regulowania tego leku.
Wśród głównych twierdzeń Kuehna w federalnej sprawie o wyłączenie było to, że Nebraska nie powinna być w stanie stworzyć programu medycznej marihuany z powodu prawa federalnego klasyfikującego marihuanę jako narkotyk z Wykazu I. Narkotyk z Wykazu I to taki, który według rządu federalnego ma wysoki potencjał do nadużyć i nie ma akceptowanych zastosowań medycznych. Dwupartyjna grupa zwolenników od dziesięcioleci wzywa do zmiany klasyfikacji tego narkotyku.
Prawie 40 stanów, w tym Nebraska, posiada przepisy dotyczące medycznej marihuany.
„Jasny przekaz
Crista Eggers, dyrektor wykonawczy Nebraskans for Medical Marijuana, jednego z trzech sponsorów głosowania, których dotyczyły sprawy Kuehn, powiedziała, że docenia „przemyślaną decyzję” Strong. Powiedziała, że orzeczenie „powinno wysłać jasną wiadomość do opozycji, że przegrali”.
Eggers powiedział, że odwołanie Strong’a podtrzymuje wiele lat ciężkiej pracy i sugeruje, że „w końcu doczekamy się dnia, o który walczyliśmy my i wszyscy mieszkańcy Nebraski”.
Daniel Gutman, który reprezentował sponsorów głosowania w obu sprawach Kuehn przed Strong, powiedział, że jej postanowienie było zgodne z innymi oddaleniami w całym kraju z powodów proceduralnych i merytorycznych.
„To kolejna nieudana próba podważenia woli wyborców z Nebraski” – powiedział Gutman w oświadczeniu.
Biuro AG, reprezentujące wszystkich oskarżonych stanowych z wyjątkiem członków Komisji ds. Medycznej Marihuany, a także oddzielny adwokat reprezentujący komisję, odmówili komentarza w sprawie oddalenia pozwu.
Adwokaci Kuehna nie odpowiedzieli na prośbę o komentarz.
„Wyjątek” kontra „reguła
Strong nazwał zarzuty Kuehna dotyczące „pozycji podatnika” „niezwykle szerokimi”, począwszy od zarzutów, że Briese lub Kamm nielegalnie wydawaliby fundusze, pobierając podatki od sprzedaży medycznej marihuany lub wydając wytyczne lub badając skargi przeciwko lekarzom, którzy zalecają marihuanę. Zgodnie z obowiązującym prawem, medyczna marihuana byłaby zwolniona z podatku od sprzedaży. DHHS nie wydało wytycznych ani nie zbadało skarg na początku tego tygodnia.
Strong powiedział, że „najsilniejszy argument” Kuehna za pozycją podatnika jest skierowany przeciwko samej komisji, choć Strong zauważyła, że żaden z członków nie otrzymuje wynagrodzenia za swoje obowiązki, a przepisy zatwierdzone przez wyborców nie przyznały konkretnych funduszy Komisji Medycznej Konopi.
Ustawodawca odłożył na bok dodatkowe 30 000 USD w ramach uprawnień do wydawania środków dla pracowników Komisji Kontroli Trunków, którzy mogą podjąć się wspólnych obowiązków z przepisami dotyczącymi medycznej marihuany. W orzeczeniu Strong’a zauważono, że nowy budżet państwa nie przeznaczył żadnych konkretnych funduszy dla Komisji ds.
Strong powiedział, że gdyby „czas pracownika” był wystarczający do uzyskania statusu podatnika, nie byłby to już „wyjątek”, jak argumentowali prawnicy Komisji Medycznej Marihuany i sponsorów głosowania.
„Byłoby to regułą za każdym razem, gdy ustawa wymaga od pracownika rządowego zrobienia czegokolwiek” – napisał Strong. „Taki wynik byłby niezgodny z zasadą, że[e]wyjątki od zasady legitymacji procesowej muszą być starannie stosowane, aby zapobiec połknięciu zasady przez wyjątki”.
Jeśli chodzi o legitymację procesową w „sprawie budzącej poważne zaniepokojenie opinii publicznej”, Strong powiedział, że nie jest jasne, czy Sąd Najwyższy Nebraski zastosował ten wyjątek od czasu jego utworzenia w 1979 roku.
„Jeśli rozprzestrzenianie się hazardu i szkody dla zasobów naturalnych stanu nie są kwestiami budzącymi wielkie obawy społeczne, to sądowi trudno jest powiedzieć, że legalizacja i regulacja medycznej marihuany jest” – napisał Strong, powołując się na sprawy z 2000 i 2015 roku.
Nie brakuje „silnych opinii politycznych
Strong powiedziała, że istotne jest również to, że inne osoby mogą zakwestionować przepisy dotyczące medycznej marihuany w sądzie, a jedną z nich jest „oczywiście” rząd federalny, który egzekwuje federalną ustawę o substancjach kontrolowanych.
Inni również mogą wnieść pozew, na przykład właściciel gruntu w pobliżu zarejestrowanego zakładu konopi indyjskich, jeśli wycena nieruchomości, jej użytkowanie lub przyjemność z niej płynąca ulegnie pogorszeniu, lub ktoś ukarany grzywną przez Komisję Medycznej Marihuany, powiedziała Strong.
Inną stroną, która wyraziła zamiar złożenia pozwu, jeśli licencjonowanie zakładów rozpocznie się przed terminem 1 października, zgodnie z wymogami prawa, jest Biuro Prokuratora Generalnego Nebraski. Hilgers i jego pracownicy, w tym w tym przypadku, wielokrotnie powtarzali, że planują pozwać, jeśli licencjonowanie się rozpocznie, co było jednym z powodów, dla których jego biuro poparło oddalenie ostatniej sprawy Kuehna.
Strong powiedziała, że w obecnym pozwie nie zdecyduje, czy Hilgers i jego biuro będą mieli legitymację do zakwestionowania przepisów dotyczących medycznej marihuany.
„W Nebrasce, podobnie jak w innych stanach, nie brakuje obywateli-podatników o silnych poglądach politycznych. Niekoniecznie jest to zła rzecz” – napisał Strong. „Ale byłoby źle, gdyby wszyscy ci obywatele mogli pozywać za każdym razem, gdy prawo wymaga od pracownika rządowego zrobienia czegoś”.
Ta historia została po raz pierwszy opublikowana przez Nebraska Examiner.
Regulatorzy medycznej marihuany w Nebrasce zatwierdzają przepisy nadzwyczajne zakazujące dostępu do kwiatów dla pacjentów