Kongresmen GOP forsujący federalny zakaz stosowania THC w konopiach w ustawie o wydatkach, która posuwa się naprzód w Izbie, mówi, że nie obawia się żadnego potencjalnego sprzeciwu w Senacie – a także kwestionuje doniesienia o zakresie tego, co jego ustawodawstwo zrobiłoby z przemysłem.
Rep. Andy Harris (R-MD) powiedział MEDCAN24 w środę, że „najważniejsze jest to, że masz kilku złych aktorów, którzy wykorzystują lukę w ustawie Farm Bill do sprzedaży substancji psychoaktywnych”, co „nie było intencją”.
Kongresmen odnosił się do ustawy rolnej na dużą skalę, którą prezydent Donald Trump podpisał podczas swojej pierwszej kadencji, która federalnie zalegalizowała konopie i ich pochodne.
Ustawodawstwo dotyczące wydatków w 2026 r., Które zawiera przepisy zakazujące konsumpcyjnych produktów z konopi z jakąkolwiek wymierną ilością THC, wyszło w poniedziałek z House Appropriations Committee i jest teraz kierowane na podłogę, zanim potencjalnie zostanie podjęte przez Senat.
Zapytany, czy obawia się sprzeciwu wobec języka konopi w przeciwnej izbie, Harris powiedział: „Nie sądzę”.
„Myślę, że bardzo starannie to opracowaliśmy”, powiedział, dodając, że „myślę, że było pewne nieporozumienie co do sformułowania, że niektórzy ludzie twierdzili, że w jakiś sposób każda mierzalna ilość [of THC] spowoduje, że nie będzie można go sprzedać. To nie jest to, co mówią przepisy”.
Ale podczas gdy raport dołączony do ustawy został zmieniony w celu wyjaśnienia tej kwestii, sygnalizując, że Kongres nie ma zamiaru zakazać nietrzeźwych kannabinoidów do spożycia, takich jak CBD, sam tekst ustawy nie został zmieniony.
Odpowiednia sekcja zredefiniowałaby uprawę zgodnie ze statutem federalnym w sposób, który nadal zakazywałby produktów z konopi indyjskich zawierających jakąkolwiek „policzalną” ilość THC lub „jakichkolwiek innych kannabinoidów, które mają podobny wpływ (lub są sprzedawane jako mające podobny wpływ) na ludzi lub zwierzęta” jak THC.
Harris – który pełni funkcję przewodniczącego House Appropriations Subcommittee on Agriculture, Rural Development, Food and Drug Administration, and Related Agencies – zauważył również w wywiadzie dla MEDCAN24, że „nie było sprzeciwu”. [to the hemp provisions] który pojawił się w komisji, to na pewno”.
Krótko odniósł się również do niedawnego weta gubernatora Teksasu w sprawie ustawy o ponownej kryminalizacji produktów konopnych zawierających THC – po prostu stwierdzając, że „nie zwraca uwagi na to, co robi jeden stan”, podczas gdy skupia się na wprowadzeniu proponowanego federalnego zakazu.
Tymczasem język ustawy kongresowej nadal skutecznie eliminowałby najczęściej sprzedawane produkty konopne w branży, ponieważ nawet nie odurzające produkty CBD, które są sprzedawane w całym kraju, zazwyczaj zawierają śladowe ilości THC. Zgodnie z obowiązującym prawem, produkty te są dozwolone, jeśli zawierają nie więcej niż 0,3% THC w suchej masie.
Proponowana przez Harrisa polityka drastycznie by to zmieniła. Zamiast tego utrzymałaby status prawny „konopi przemysłowych” zgodnie ze zmienioną definicją, która zezwala na uprawę i sprzedaż konopi uprawianych na włókno, całe ziarno, olej, ciasto, orzechy, łuski, mikrogranulki lub „inne jadalne produkty z liści konopi przeznaczone do spożycia przez ludzi”.
Kongresowa Służba Badawcza (CRS) opublikowała w zeszłym tygodniu raport, w którym stwierdzono, że przepisy „skutecznie” zakazałyby produktów kannabinoidowych pochodzących z konopi. Początkowo stwierdzono, że taki zakaz uniemożliwiłby również sprzedaż CBD, ale raport CRS został zaktualizowany, aby wykluczyć ten język z niejasnych powodów.
Język konopi jest w dużej mierze zgodny z przepisami dotyczącymi środków i rolnictwa, które zostały wprowadzone, ale nie zostały ostatecznie uchwalone, w ostatnim Kongresie.
Interesariusze branży konopnej zbierali się przeciwko tej propozycji, której wcześniejsza wersja została również uwzględniona w projekcie ustawy bazowej z podkomisji w zeszłym roku. Jest ona praktycznie identyczna z przepisem ustawy rolnej z 2024 r., który został dołączony przez oddzielną komisję w maju ubiegłego roku w drodze poprawki Rep. Mary Miller (R-IL), która również nie została uchwalona.
Istnieją pewne różnice między poprzednią ustawą o wydatkach a najnowszą wersją na 2026 r., W tym przedefiniowanie tego, co stanowi „wymierną” ilość THC, która byłaby zabroniona w przypadku produktów z konopi.
Obecnie mówi się, że wymierna ilość jest „oparta na substancji, formie, produkcji lub artykule (określonym przez Sekretarza Zdrowia i Opieki Społecznej w porozumieniu z Sekretarzem Rolnictwa)”, podczas gdy wcześniej była ona zdefiniowana jako ilość po prostu „określona przez Sekretarza w porozumieniu z Sekretarzem Zdrowia i Opieki Społecznej”.
Proponowane przepisy określają również, że termin konopie nie obejmuje „leku, który jest przedmiotem wniosku zatwierdzonego zgodnie z podsekcją (c) lub (j) sekcji 505 federalnej ustawy o żywności, lekach i kosmetykach (21 U.S.C. 355)”, co wydaje się stanowić wyjątek dla leków zatwierdzonych przez Food and Drug Administration (FDA), takich jak Epidiolex, który jest syntetyzowany z CBD.
W międzyczasie wiodące stowarzyszenie przemysłu alkoholowego wezwało Kongres do wycofania języka z ustawy o wydatkach Izby Reprezentantów, który zakazałby większości produktów z konopi nadających się do spożycia, zamiast tego proponując utrzymanie legalizacji kannabinoidów pochodzenia naturalnego z upraw i zakazanie jedynie produktów syntetycznych.
Prezes i dyrektor generalny Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA) Francis Creighton powiedział w komunikacie prasowym, że „zarówno zwolennicy, jak i przeciwnicy zgodzili się, że ten język jest równoznaczny z zakazem”.
„Spychając szybko rozwijającą się branżę z powrotem w cień, Kongres tworzy jeszcze większy chaos na rynku, podważając inicjatywy stanowe i karząc odpowiedzialne podmioty” – powiedział. „Wzywamy całą Izbę do ponownego rozważenia tego podejścia. Stany mogą bezpiecznie i skutecznie regulować produkty odurzające poprzez systemy, które chronią zaufanie konsumentów i bezpieczeństwo publiczne. Nadszedł czas, aby Kongres podążył za ich przykładem, a nie uchylił ich autorytet”.
Członkowie WSWA spotkali się również z ustawodawcami i pracownikami w kwietniu, aby opowiedzieć się za trzema kluczowymi priorytetami politycznymi, które według grupy opierają się na „zdrowych zasadach dystrybucji alkoholu”. Obejmują one zakaz stosowania syntetycznego THC, ustanowienie federalnego systemu testowania i etykietowania produktów oraz ustanowienie na szczeblu stanowym uprawnień do regulowania sprzedaży detalicznej.
Oddzielnie, kluczowi kongresowi ustawodawcy GOP – w tym jeden członek, który popiera legalizację marihuany – nie wydają się szczególnie zaniepokojeni postanowieniami ustawy, pomimo obaw ze strony zainteresowanych stron, że zagroziłoby to znacznej części przemysłu konopnego poprzez zakazanie większości produktów konsumpcyjnych pochodzących z tej rośliny.
–
MEDCAN24 śledzi setki ustaw dotyczących konopi indyjskich, psychodelików i polityki narkotykowej w stanowych organach ustawodawczych i Kongresie w tym roku. Zwolennicy Patreon, którzy zobowiązali się do co najmniej 25 USD miesięcznie, otrzymują dostęp do naszych interaktywnych map, wykresów i kalendarza przesłuchań, dzięki czemu nie przegapią żadnych wydarzeń.
Dowiedz się więcej o naszym narzędziu do śledzenia ustaw dotyczących marihuany i zostań zwolennikiem Patreon, aby uzyskać dostęp.
–
Jonathan Miller, główny radca prawny Amerykańskiego Okrągłego Stołu Konopnego, powiedział w kwietniu kongresowym prawodawcom, że rynek „błaga” o federalne regulacje dotyczące produktów z konopi indyjskich.
Podczas przesłuchania, Rep. James Comer (R-KY) zapytał również o bezczynność FDA w zakresie przepisów, sarkastycznie pytając, czy do regulacji kannabinoidów, takich jak CBD, potrzeba „miliarda biurokratów pracujących z domu”.
Raport Bloomberg Intelligence (BI) z zeszłego roku nazwał konopie indyjskie „znaczącym zagrożeniem” dla przemysłu alkoholowego, powołując się na dane ankietowe, które sugerują, że coraz więcej osób używa konopi indyjskich jako substytutu napojów alkoholowych, takich jak piwo i wino.
Tymczasem w listopadzie ubiegłego roku grupa handlowa z branży piwowarskiej wydała oświadczenie o zasadach przewodnich, aby zająć się tym, co nazwała „rozprzestrzenianiem się w dużej mierze nieuregulowanych odurzających produktów z konopi i marihuany”, ostrzegając przed zagrożeniami dla konsumentów i społeczności wynikającymi z konsumpcji THC.
LCB współpracowało z Waszyngtonem.
House głosuje za zezwoleniem lekarzom VA na zalecanie medycznej marihuany weteranom wojskowym i wspieranie badań nad psychodelikami
MEDCAN24 jest możliwy dzięki wsparciu czytelników. Jeśli polegasz na naszym dziennikarstwie wspierającym konopie indyjskie, aby być na bieżąco, rozważ miesięczne zobowiązanie Patreon.
