Senator GOP z Pensylwanii, który popiera legalizację marihuany, najwyraźniej sugeruje, że ustawodawcy hamują nacisk na zmianę polityki wśród oporu wobec reformy w jego klubie i zamiast tego uchwalają ustawę o utworzeniu nowego organu regulacyjnego, który może zacząć nadzorować medyczną marihuanę i konopie, przygotowując się do ostatecznej obsługi rynku dla dorosłych.
W tym samym czasie, demokratyczny ustawodawca, który sponsorował uchwaloną przez Izbę ustawę o legalizacji marihuany w sklepach państwowych, która została odrzucona przez Senat w tym tygodniu, potępia branżę, argumentując, że duże firmy zajmujące się konopiami indyjskimi przedkładają interesy korporacyjne nad potrzebę zniesienia prohibicji.
W Senacie, senator Dan Laughlin (R) od dawna popierał legalizację marihuany i sponsorował dwupartyjne projekty reform mające na celu stworzenie systemu regulowanej sprzedaży. Jednak w op-edzie opublikowanym w piątek przez Pittsburgh Post-Gazette, powiedział, że Pensylwania powinna najpierw podjąć kroki w celu upewnienia się, że stan jest „gotowy do działania, gdy legalizacja stanie się prawem” poprzez ustanowienie teraz Rady Kontroli Konopi.
„Legalizacja marihuany dla dorosłych w Pensylwanii nie jest już kwestią czy, ale kiedy. A kiedy nadejdzie ten dzień, stan nie powinien starać się budować systemu regulacyjnego od podstaw” – powiedział. „Przejrzyste, wydajne ramy powinny już istnieć, zaprojektowane tak, aby wspierać bezpieczną, dobrze uregulowaną branżę konopi indyjskich od pierwszego dnia”.
Zamiast iść naprzód w sprawie szerokiego ustawodawstwa mającego na celu wprowadzenie legalizacji w tej sesji – propozycja, która może spotkać ten sam los, co ustawa przyjęta przez Izbę Reprezentantów w kontrolowanym przez Republikanów Senacie – Laughlin twierdzi, że ustawodawcy powinni uchwalić ustawę o utworzeniu Rady Kontroli Konopi, która mogłaby również szybciej przejąć kontrolę regulacyjną nad istniejącym programem medycznej marihuany, który jest obecnie prowadzony przez Departament Zdrowia, a także nadzorować rynek odurzających produktów konopnych.
„Pensylwania powinna być gotowa do działania, gdy legalizacja stanie się prawem” – powiedział. „Dzięki przemyślanemu projektowi rada regulowałaby konopie indyjskie przeznaczone dla dorosłych w sposób, który zapewnia jasność zasad i przepisów oraz promuje innowacje, równość i wzrost gospodarczy, a także nie dławi branży biurokracją”.
„Pomysł czerpie wskazówki z Pennsylvania Liquor Control Board (PLCB), ale nie powinna to być bezpośrednia kopia” – powiedział, pozornie odnosząc się do propozycji ustawy Izby Reprezentantów, aby mieć państwowe sklepy z konopiami indyjskimi podobne do tego, jak sprzedawany jest tam alkohol. „Scentralizowany model stosowany w sprzedaży alkoholu ma pewne zalety, ale także istotne wady”.
„Rada Kontroli Konopi pozwoliłaby państwu stworzyć agencję dostosowaną specjalnie do tego celu. Mogłaby ona zajmować się licencjonowaniem, egzekwowaniem zgodności, nadzorowaniem testów i standardów bezpieczeństwa oraz zarządzaniem przychodami podatkowymi w przejrzysty sposób. Co równie ważne, mogłaby ona działać jako centralny punkt kontaktowy dla firm, gmin i społeczeństwa, eliminując zamieszanie i zapewniając spójność we wszystkich obszarach”.
Argumentował on, że utworzenie rady mogłoby złagodzić ryzyko „opóźnień w wydawaniu licencji, zbyt skomplikowanych przepisów i sztywnej scentralizowanej kontroli, które były problemami w innych stanach i w naszym własnym systemie alkoholowym”.
„Proaktywne podejście daje wszystkim, od organów ścigania, przez władze lokalne, po urzędników zdrowia publicznego, czas i narzędzia do przygotowania się. Pozwala na opracowanie jasnych zasad dotyczących reklamy, pakowania, testowania i bezpieczeństwa produktów” – powiedział Laughlin. „Umożliwia to działania w zakresie edukacji publicznej skoncentrowane na profilaktyce wśród młodzieży i odpowiedzialnym użytkowaniu. Daje też firmom czas na dostosowanie się do systemu, który jest zrozumiały, spójny i sprawiedliwy”.
„Powołanie Rady Kontroli Konopi indyjskich już teraz jest praktycznym, przyszłościowym krokiem. Pozwoliłoby to Wspólnocie Narodów działać z zamiarem, zbudować system odzwierciedlający wartości Pensylwanii i przygotować się na płynniejsze, bardziej sprawiedliwe wprowadzenie legalizacji. Szansa jest tutaj. Planowanie powinno rozpocząć się teraz”.
Podczas gdy Laughlin nie obwiniał swojego klubu za wykolejenie wcześniejszych prób całkowitej legalizacji, implikacja wydaje się jasna, że chociaż popiera kompleksową reformę, niekoniecznie widzi drogę naprzód w krótkim okresie w Senacie GOP. Ustawa Izby Reprezentantów przeszła przez Izbę Demokratyczną zaledwie jednym głosem zgodnie z linią partii, zanim została pokonana w senackiej komisji, której przewodniczy Laughlin.
Laughlin zapowiedział nadchodzące przepisy mające na celu utworzenie Rady Kontroli Konopi indyjskich w notatce dotyczącej współsponsorowania w marcu, argumentując, że „konsolidując nadzór w ramach jednej rady regulacyjnej, możemy wyeliminować niespójności, zwiększyć przejrzystość i zapewnić strukturę potrzebną do odpowiedzialnego zarządzania tą branżą”.
W komunikacie prasowym klubu GOP Senatu Pensylwanii po głosowaniu komisji nad ustawą Izby Reprezentantów, senator dodał, że „wielokrotnie powtarzał, że model państwowego sklepu z konopiami indyjskimi dla dorosłych nie przejdzie przez Senat”.
„To nie jest opinia, to fakt” – powiedział. „Izba przesuwająca HB 1200 do przodu i wysyłająca ją do Senatu nie była poważnym wysiłkiem na rzecz legalizacji marihuany. Był to ruch polityczny mający na celu zrzucenie winy za bezczynność, podczas gdy nie otrzymałem jeszcze ani jednego telefonu od kierownictwa Izby lub sponsorów ustawy w celu omówienia tej koncepcji”.
„Istnieją poważne wyzwania, którymi możemy i powinniśmy się teraz zająć” – powiedział. „Nasz program medycznej marihuany wymaga krytycznych reform. Produkty THC pochodzące z konopi są sprzedawane otwarcie na stacjach benzynowych i w sklepach tytoniowych bez żadnych regulacji, testów i weryfikacji wieku. A ciągłe poleganie na czarnym rynku stwarza realne zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego”.
„Nadal jestem zaangażowany w opracowanie ustawy o konopiach indyjskich, która może przejść przez Senat i zostać podpisana, aby przynieść korzyści wszystkim mieszkańcom Pensylwanii. Zaczyna się to od uczciwego dialogu wszystkich zaangażowanych stron, w tym kierownictwa Izby Reprezentantów i gubernatora, w celu wypracowania realistycznego podejścia – a nie politycznego teatru”.
Tymczasem demokratyczny przewodniczący Komisji Zdrowia Izby Reprezentantów, Dan Frankel (D), ostro krytykuje bezczynność ustawodawcy w sprawie legalizacji, a także szerszy przemysł korporacyjny, który jego zdaniem przejmuje debatę na temat reformy z powodów motywowanych zyskiem.
„W zeszłym tygodniu w Harrisburgu wydarzyło się coś niezwykłego. Przewodniczący senackiej komisji republikańskiej podniósł projekt ustawy o legalizacji marihuany, który wprowadziłem wraz z posłem Rickiem Krajewskim (D) – tylko po to, by go przegłosować” – powiedział w komentarzu dla TribLive. „To był teatr. Żadna ustawa legalizacyjna nie stanie się prawem bez negocjacji z HB 1200, ustawą uchwaloną przez Izbę Reprezentantów. Po co więc robić przedstawienie? Ponieważ trafiliśmy w sedno”.
„HB 1200 nie podąża za tym samym podręcznikiem, z którego korzystały inne stany, gdy legalizowały marihuanę. I właśnie dlatego duże firmy konopne są zaniepokojone” – powiedział. „Proszę nie popełnić błędu: branża wolałaby, aby marihuana pozostała nielegalna w Pensylwanii, niż aby została zalegalizowana w sposób, który nie zwiększy cen ich akcji – wystarczy zapytać „Koalicję ResponsiblePA”, ich zuchwale nazwaną nową grupę branżową. Oni chcą kontroli. A kiedy ją zdobędą, zdrowie publiczne, małe firmy i korzyści dla społeczności zostaną zepchnięte na bok. Uważamy, że Pensylwania zasługuje na coś lepszego”.
MEDCAN24 skontaktowała się z ResponsiblePA w celu uzyskania reakcji na oświadczenie, ale przedstawiciel nie udzielił natychmiastowej odpowiedzi.
„Legalizacja powinna dotyczyć czegoś więcej niż otwierania aptek. Powinna polegać na naprawieniu wyrządzonych szkód i zbudowaniu czegoś lepszego. To właśnie robi HB 1200. Chodzi o postawienie Pensylwańczyków na pierwszym miejscu – niezależnie od tego, czy używają marihuany, czy nie” – powiedział Frankel.
„Stu dwóch Demokratów z Izby Reprezentantów powiedziało już głośno i wyraźnie: jest to rodzaj legalizacji, którego potrzebuje Pensylwania – taki, który priorytetowo traktuje zdrowie publiczne, sprawiedliwość rasową i realne możliwości ekonomiczne. Jeśli Republikanie z Senatu mają lepszy plan, aby osiągnąć te cele, jesteśmy gotowi ich wysłuchać. Pensylwania ma szansę zrobić to dobrze. Nie przekazujmy jej temu, kto zaoferuje najwyższą cenę”.
W międzyczasie gubernator Pensylwanii krytykuje Senat kontrolowany przez GOP za „ignorowanie” woli wyborców, po tym, jak Izba przegłosowała ustawę o legalizacji marihuany.
Gubernator Josh Shapiro (D) powiedział w wywiadzie dla WILK News Radio w środę, że odrzucenie ustawy wyrządza krzywdę dwupartyjnej większości wyborców we Wspólnocie Narodów, którzy popierają legalizację, a także samemu stanowi, który traci potencjalne dochody podatkowe na rzecz sąsiednich stanów, które wprowadziły zmianę polityki.
„Proszę spojrzeć, ludzie wyraźnie tego chcą” – powiedział Shapiro, który po raz trzeci w tym roku uwzględnił legalizację w swoim wniosku budżetowym. „Pokazują to kolejne sondaże”.
Po wtorkowym głosowaniu w komisji senackiej, ustawodawcy z obu izb, którzy popierają legalizację, wymienili się krytycznymi uwagami na temat roli, jaką odgrywają w przeciągającym się dążeniu do zniesienia prohibicji.
Przed głosowaniem panelu senackiego w tym tygodniu, republikański prokurator generalny Pensylwanii powiedział, że chociaż obecnie nie popiera ustawy o legalizacji marihuany uchwalonej przez Izbę Reprezentantów, jest otwarty na zmianę zdania na temat zmiany polityki po dalszym zapoznaniu się ze szczegółami.
Warto dodać, że niedawny sondaż wykazał, że wyborcy w Pensylwanii opowiadają się za modelem, w którym marihuana jest sprzedawana przez licencjonowane prywatne firmy, a nie przez system państwowych sklepów.
Gubernator wielokrotnie wzywał do legalizacji marihuany dla dorosłych. Nie poparł jednak konkretnego pomysłu wprowadzenia modelu kontrolowanego przez państwo.
Rep. Abby Major (R) – która sponsoruje inną nadchodzącą ustawę legalizacyjną, która przewiduje tradycyjny prywatny model sprzedaży wraz z Rep. Emily Kinkead (D) – powiedziała podczas debaty w Izbie Reprezentantów na temat HB 1200, że sprzeciwia się konkurencyjnej ustawie, podkreślając, że nie zgadza się z propozycją sklepów państwowych.
Podczas gdy Demokraci kontrolują Izbę i urząd gubernatora, nadal będą musieli osiągnąć porozumienie z Senatem kontrolowanym przez GOP, aby wprowadzić zmiany. Oprócz sprzecznych perspektyw wśród ustawodawców popierających legalizację, kolejną potencjalną barierą dla reformy jest właśnie ta dynamika polityczna.
Lider większości w Senacie, Joe Pittman (R), powiedział, że choć widzi „ścieżkę naprzód” do uchwalenia przepisów dotyczących oddzielnej reformy związanej z hazardem, to „nie widzę konsensusu między czterema klubami i gubernatorem, że [marijuana legalization] powinno być priorytetem”.
Niezależnie od tego, w jakim kierunku pójdą lub nie pójdą prawodawcy w Pensylwanii w sprawie legalizacji marihuany podczas tej sesji, ankieta opublikowana w kwietniu pokazuje, że większość dorosłych w stanie popiera reformę – a sprzeciw wobec zmiany polityki spadł o prawie 50 procent w ciągu ostatniej dekady.
W innym niedawnym wywiadzie Kinkead argumentował, że legalizacja marihuany w Pensylwanii pomoże stanowi złagodzić obawy dotyczące zdrowia publicznego i bezpieczeństwa związane z nielegalnym rynkiem, w tym fakt, że nieuregulowane produkty mogą być zanieczyszczone fentanylem.
Ustawodawca wprowadził wcześniej odrębną, dwupartyjną ustawę o legalizacji marihuany, wraz z 15 innymi współwnioskodawcami, we wrześniu ubiegłego roku. Projekt ten nie został jednak przyjęty.
W międzyczasie Laughlin wezwał niedawno do utworzenia państwowego funduszu „dziedzictwa”, wykorzystującego dochody podatkowe ze sprzedaży marihuany dla dorosłych i gier hazardowych do długoterminowych inwestycji w gospodarkę Wspólnoty Narodów.
Senator argumentował, że poza wykorzystaniem wszelkich wynikających z tego wpływów podatkowych do finansowania codziennych projektów i usług publicznych, państwo powinno przeznaczyć część tych podatków na fundusz, aby „zapewnić trwałe źródło dobrobytu, które przetrwa pokolenia”.
Inny senator GOP z Pensylwanii, senator Gene Yaw (R), popiera dążenie do legalizacji marihuany we Wspólnocie Narodów, wskazując, że historycznie prohibicja „nie wyszła dobrze”, zwracając uwagę na doświadczenia kraju z kryminalizacją alkoholu.
Przewodnicząca Izby Reprezentantów Pensylwanii Joanna McClinton (D) powiedziała niedawno, że Demokraci są gotowi do przyjęcia ustawy o legalizacji marihuany w tej sesji, ale partia „będzie potrzebować wsparcia Republikanów”, aby wykonać zadanie – dodając, że będzie to „ciężka praca”.
Sondaże wykazały dwupartyjne poparcie dla legalizacji wśród wyborców, ale reforma konsekwentnie utknęła w martwym punkcie w legislaturze, w dużej mierze ze względu na sprzeciw GOP. Nie wszyscy republikańscy posłowie są jednak przeciwni zmianie polityki – jedna z nich stwierdziła niedawno, że jej partia powinna skorzystać z „okazji, by odebrać” tę kwestię Demokratom.
Oddzielnie w marcu, Pennsylvania House zatwierdziła ustawę sponsorowaną przez Frankela, która ma na celu wzmocnienie standardów bezpieczeństwa i nadzoru nad stanowym programem medycznej marihuany, podczas gdy ustawodawcy pracują nad przyspieszeniem legalizacji użytku dla dorosłych.
Podczas gdy program medycznej marihuany w Pensylwanii został uchwalony prawie dekadę temu, ustawodawcy twierdzą, że środek, który teraz zmierza do Senatu, jest niezbędny do poprawy zgodności testów, audytów produktów i inspekcji laboratoryjnych, między innymi w branży.
W międzyczasie, demokratyczni ustawodawcy z Pensylwanii niedawno wprowadzili ustawę, która pozwoliłaby rolnikom i innym drobnym operatorom rolnym sprzedawać uprawianą przez nich marihuanę istniejącym plantatorom i przetwórcom, jeśli stan przejdzie do legalizacji marihuany przeznaczonej dla dorosłych.
Oddzielnie, niezależna agencja z Pensylwanii prognozuje, że ze sprzedaży marihuany dla dorosłych zostanie wygenerowanych więcej dolarów podatkowych w porównaniu do szacunków biura gubernatora, choć spodziewa się znacznie mniejszych ogólnych przychodów z legalizacji marihuany ze względu na różne poglądy na temat opłat licencyjnych.
Władze Pensylwanii uruchomiły również nową ankietę, w której zachęcają legalne firmy zajmujące się marihuaną w całym kraju do dostarczenia informacji na temat ich działalności, aby pomóc państwu lepiej zrozumieć branżę konopi indyjskich, ponieważ ustawodawcy rozważają wprowadzenie legalizacji dla dorosłych w tej sesji.
–
MEDCAN24 śledzi setki ustaw dotyczących konopi indyjskich, psychodelików i polityki narkotykowej w stanowych organach ustawodawczych i Kongresie w tym roku. Zwolennicy Patreon, którzy zobowiązali się do co najmniej 25 USD miesięcznie, otrzymują dostęp do naszych interaktywnych map, wykresów i kalendarza przesłuchań, dzięki czemu nie przegapią żadnych wydarzeń.
Proszę dowiedzieć się więcej o naszym narzędziu do śledzenia ustaw dotyczących marihuany i zostać naszym zwolennikiem na Patreon, aby uzyskać dostęp.
–
Ponadto, w wywiadzie wideo opublikowanym w marcu, gubernator podkreślił, że stan „przegrywa” z innymi, które już wprowadziły legalizację dla dorosłych, jednocześnie utrzymując politykę, która wzbogaciła nielegalny rynek.
„Myślę, że to kwestia wolności i swobody. Jeśli ludzie chcą palić, powinni mieć możliwość robienia tego w bezpieczny i legalny sposób” – powiedział. „Powinniśmy zamknąć czarny rynek – a tak przy okazji, każdy stan wokół nas to robi. Mieszkańcy Pensylwanii jeżdżą do innych stanów i płacą tam podatki”.
Stanowy sekretarz rolnictwa osobno powiedział ustawodawcom, że jest w pełni przekonany, że jego departament jest w „naprawdę dobrej” pozycji do nadzorowania programu marihuany dla dorosłych, jeśli ustawodawcy podejmą odpowiednie działania.
W międzyczasie, w lutym, najwyżsi urzędnicy policji i służby zdrowia w Pensylwanii powiedzieli ustawodawcom, że są przygotowani do wdrożenia legalizacji marihuany, jeśli ustawodawca posunie się naprzód z reformą – i że są gotowi do współpracy przy opracowywaniu szczegółów ustawodawstwa.
Wśród rosnących apeli o legalizację marihuany w Pensylwanii, senator stanowy GOP powiedział, że prohibicja była „katastrofą”, a regulowany model sprzedaży konopi indyjskich – podobny do tego, jak traktowany jest alkohol i tytoń – może służyć jako skuteczna alternatywa.
Republikański senator z Pensylwanii również niedawno bronił dążeń do legalizacji i regulacji marihuany, nazywając to „najbardziej konserwatywnym stanowiskiem” w tej kwestii.
DeSantis podpisuje ustawę kryminalizującą psychodeliczne zarodniki grzybów na Florydzie
MEDCAN24 jest możliwy dzięki wsparciu czytelników. Jeśli polegasz na naszym dziennikarstwie na rzecz konopi indyjskich, aby być na bieżąco, proszę rozważyć miesięczne zobowiązanie Patreon.
