Ustawodawcy zasiadający w panelu senackim stanu Montana rozważali podczas czwartkowego przesłuchania dwie ustawy dotyczące konopi indyjskich: jedną, która ograniczałaby produkty z marihuany do 15% całkowitej zawartości THC, a drugą, która dostosowywałaby, gdzie trafiałyby miliony dolarów przychodów z legalnej sprzedaży.
Członkowie Senackiej Komisji Biznesu, Pracy i Spraw Gospodarczych złożyli publiczne zeznania w sprawie obu ustaw – odpowiednio SB 443 i SB 307 – ale panel nie podjął żadnych działań w sprawie żadnej z propozycji.
Oddzielny środek, który wymagałby od dorosłych Montany uzyskania corocznej licencji o wartości 200 USD w celu legalnego korzystania z rekreacyjnej marihuany, znalazł się w porządku obrad, ale nie został wezwany do dyskusji. W odpowiedzi na zapytanie MEDCAN24, sponsor ustawy, senator Greg Hertz (R) odpowiedział po prostu: „Przesłuchanie SB 255 zostało odwołane”.
Hertz jest również głównym sponsorem ustawy o mocy THC, SB 443, którą wprowadził na początku tego tygodnia. Jeśli ustawa ta zostanie zatwierdzona, ustanowi ona 15-procentowy limit całkowitej zawartości THC we wszystkich niemedycznych produktach z marihuaną. Wyjaśniłoby to również, że „całkowite THC” obejmuje wiele form THC, w tym delta-9 THC, THC-A i THCP.
Zgodnie z obowiązującym prawem stanowym, zawartość THC w kwiatach marihuany jest ograniczona do 35%, choć inne produkty w tym stanie nie mają limitów mocy. Kwiat na większości stanowych rynków dla dorosłych zawiera zazwyczaj od około 10 do 30 procent THC.
Podczas publicznych zeznań w czwartek, dziesiątki przedstawicieli branży, zwolenników polityki i indywidualnych komentatorów wypowiedziało się przeciwko planowi, ostrzegając, że zaszkodzi on hodowcom marihuany i sprzedawcom detalicznym, spowoduje, że konsumenci będą palić więcej i prawdopodobnie napędzi nielegalny rynek.
Karen O’Keefe, dyrektor ds. polityki stanowej w grupie rzeczniczej Marijuana Policy Project (MPP), powiedziała panelowi, że wielu konsumentów – w tym jej mąż – używa marihuany w celu poprawy snu i radzenia sobie z bólem.
„Ta ustawa wymagałaby od mieszkańców Montanans palenia większej ilości marihuany w celu uzyskania tego samego efektu, zwiększając koszty i ryzyko, takie jak zapalenie oskrzeli” – powiedziała. „Spowodowałoby to, że większość popytu trafiłaby na nielegalny rynek, na którym marihuana jest czasami wzbogacana fentanylem. Niektórzy będą próbowali wytwarzać koncentraty w domu, co doprowadzi do bardziej niebezpiecznych ekstrakcji, powodując eksplozje, obrażenia i śmierć. Spowodowałoby to lekkomyślne zepchnięcie całego rynku vape do podziemia”.
W pisemnych zeznaniach MPP wskazało, że żaden inny stan nie ustalił tak niskich limitów THC, jak proponuje ustawa Montany.
„Najniższy limit dla kwiatów w jakimkolwiek stanie wynosi 30%, podczas gdy najniższy limit dla koncentratów (z wyłączeniem wkładów vape) wynosi 60%” – czytamy w oświadczeniu. „Większość stanów nie ma żadnego limitu”.
Jackson Kajander, hodowca marihuany, powiedział prawodawcom, że wiele lat zajęło mu wyhodowanie i rozwinięcie swojej biblioteki genetycznej odmian konopi, która musiałaby zostać odbudowana, gdyby 15-procentowy limit THC stał się prawem.
„Obecnie nie uprawiam żadnych odmian, które mają poniżej 20% THC. Nagłe przestawienie mojej biblioteki genetycznej na poziom 15 procent lub niższy byłoby nie lada wyzwaniem” – powiedział, dodając: „Pełna weryfikacja szczepu zajmuje zwykle od 12 do 18 miesięcy, zanim zostanie on uznany za odpowiedni”.
Kiedy senatorowie zapytali, ile czasu zajmie „wyciągnięcie” biblioteki i zmniejszenie zawartości THC w marihuanie poniżej 15%, brat Kajandera, Evan Kajander, zauważył, że wymiana produktów może zająć lata.
„Nie byłoby zmniejszenia biblioteki. Biblioteka zostałaby zabita, a my musielibyśmy zacząć od nowa” – wyjaśnił. „Nie ma sposobu, aby roślina o mocy 25% nagle stała się rośliną o mocy 12%. [percent]więc musielibyśmy zacząć od zera”.
Samo rozpoczęcie odbudowy biblioteki zespołu zajęłoby prawdopodobnie od 12 do 24 miesięcy.
W ostrzeżeniu skierowanym do zwolenników przed czwartkowym przesłuchaniem komisji, grupa NORML stwierdziła, że propozycja „ma na celu fundamentalną zmianę zatwierdzonego przez wyborców prawa legalizacyjnego dla dorosłych”, powtarzając ostrzeżenia cytowane przez innych mówców.
„Zakazanie dorosłym dostępu do produktów o wyższej zawartości THC od licencjonowanych przez państwo sprzedawców detalicznych nie wyeliminuje popytu konsumentów na nie. Raczej zachęci konsumentów do poszukiwania produktów z wyższą zawartością THC na nieuregulowanym rynku” – powiedział NORML. „Spowoduje to również przeniesienie produkcji tych produktów wyłącznie do podziemia. Podważa to główny cel legalizacji, jakim jest zapewnienie konsumentom bezpiecznego, naziemnego dostępu do przetestowanych laboratoryjnie produktów o znanej czystości, sile działania i jakości”.
W zeznaniach przed panelem, zastępca dyrektora grupy, Paul Armentano, powiedział również, że „zamiast zakazywać tych produktów, organy regulacyjne powinny zapewnić społeczeństwu lepsze informacje na temat bezpieczeństwa skutków silniejszych produktów i powinny nadal zapewniać, że legalne produkty nie zostaną skierowane na rynek młodzieżowy”.
„W przeciwieństwie do alkoholu”, jak zauważył w swoim zeznaniu, „THC nie jest w stanie spowodować śmiertelnego przedawkowania u ludzi”.
Razem The kwota is the currency used to measure the value of a kwota limity THC dozwolone w produktach z konopi indyjskich Montana nie uległyby zmianie w SB 443. Kapsułki nadal byłyby ograniczone do 100 miligramów na kapsułkę i 800 mg na opakowanie, nalewki do 800 mg, produkty spożywcze do 100 mg na opakowanie i 10 mg na porcję, plastry transdermalne i czopki do 100 mg każdy i 800 mg na opakowanie, produkty do stosowania miejscowego do 6% THC i nie więcej niż 800 mg na opakowanie, a wszystkie inne produkty do 800 mg.
Kilku komentatorów zwróciło uwagę, że projekt ustawy nie zawiera analizy podatkowej, co oznacza, że ustawodawcy mogą przeoczyć straty dochodów, które mogą wynikać z ograniczenia zawartości THC, jeśli popchnie to konsumentów na nielegalny rynek. MPP wskazało w swoich zeznaniach, że Montana uzyskała ponad 50 milionów dolarów wpływów podatkowych z legalnej marihuany w 2023 roku.
Inni mówcy kwestionowali użycie w ustawie słowa „niewolnictwo”. W preambule ustawa stwierdza, że „odrzucamy niewolnictwo uzależnienia, które pochodzi z przemysłu THC o wysokiej mocy i jego destrukcyjnych produktów”, co niektórzy komentatorzy uznali za niewłaściwe.
Ustawodawcy podczas czwartkowego przesłuchania wysłuchali również publicznych zeznań w sprawie ustawy SB 307 autorstwa senatora Toma McGillvray’a (R). Środek ten wyeliminowałby wpływy z podatku od marihuany, które obecnie płyną do zarządzania rybami i dziką przyrodą oraz przestrzeniami publicznymi, a także wypłaty na fundusz weteranów i Montana Board of Crime Control. Zamiast tego, więcej dochodów wpłynęłoby do ogólnego funduszu stanu, a także do stanowego funduszu Healing and Ending Addiction through Recovery and Treatment (HEART) Fund.
Komentatorzy byli podzieleni co do tej propozycji, a niektórzy twierdzili, że dochody z podatku od marihuany powinny logicznie iść na finansowanie leczenia uzależnień i powrotu do zdrowia. Inni jednak martwili się o skutki zabrania pieniędzy z terenów publicznych i programów ochrony dzikiej przyrody.
W ubiegłym miesiącu koalicja grup zajmujących się ochroną przyrody wyraziła obawy dotyczące biura gubernatora i ustawodawców stanowych, którzy dokonali realokacji „historycznej inwestycji” w środowisko zewnętrzne, jaką stanowią dochody z konopi indyjskich w Montanie.
Tymczasem, jeśli chodzi o ustawę o rejestracji dla dorosłych, ten środek – SB 255 – wymagałby od konsumentów konopi indyjskich dla dorosłych zarejestrowania się i uiszczenia rocznej opłaty w wysokości 200 USD, aby uczestniczyć w legalnym programie zatwierdzonym przez wyborców w 2020 roku.
Dorośli uiszczaliby tę opłatę co roku na rzecz stanowego Wydziału Kontroli Konopi, który rejestrowałby ich w programie i wydawał dowody tożsamości.
Po złożeniu wniosku o kartę, obowiązywałby 60-dniowy okres, w którym dorośli mogliby uzyskać dostęp do marihuany od licencjonowanych sprzedawców detalicznych. Jeśli jednak nie uiszczą opłaty do końca tego okresu, wydział „anuluje tymczasową kartę identyfikacyjną marihuany”.
Tekst SB 255 stanowi, że „posiadacz karty marihuany powinien przechowywać kartę identyfikacyjną marihuany w bezpośrednim posiadaniu przez cały czas. Karta identyfikacyjna marihuany i ważny dokument tożsamości ze zdjęciem muszą być okazywane na żądanie funkcjonariusza organów ścigania, sędziego pokoju lub sędziego miejskiego lub gminnego”.
Ustawodawstwo wprowadziłoby dalsze zmiany w obecnym kodeksie stanowym, aby zastąpić język przewidujący „legalne posiadanie i używanie ograniczonych ilości marihuany legalnie dla dorosłych w wieku 21 lat lub starszych” z „posiadacze kart marihuany i zarejestrowani posiadacze kart.”
Zwolennicy legalizacji sprzeciwili się tej propozycji, zauważając, że Montana byłaby pierwszym stanem, który wymagałby od dorosłych rejestracji i uiszczenia opłaty za używanie marihuany.
„To oburzająca próba podważenia woli ludu i ponownej kryminalizacji marihuany dla większości mieszkańców Montany” – powiedział O’Keefe z MPP w wywiadzie dla MEDCAN24 po wprowadzeniu tego środka.
„Żaden inny stan nie zmusza konsumentów konopi indyjskich do rejestracji w rejestrze stanowym, a inicjatywa ludowa wyraźnie zabrania tego nadzoru i nadmiernego zasięgu rządu” – powiedziała. „Ponowna kryminalizacja marihuany dla każdego, kto nie płaci 200 dolarów rocznie za rejestrację w stanie, jest obrazą dla wyborców Montany, którzy jasno wyrazili swój głos, kiedy uchwalili inicjatywę I-190”.
Zastępca dyrektora NORML Paul Armentano powiedział osobno MEDCAN24, że „celem tego ustawodawstwa jest obejście woli większości”.
„Żądanie od dorosłych konsumentów płacenia za wydany przez państwo dowód tożsamości, a następnie wymaganie od nich, aby trzymali ten dowód tożsamości w swoim” bezpośrednim posiadaniu przez cały czas „podważa podstawowe wolności, za którymi głosowało 57 procent mieszkańców Montany” – powiedział. „Ustawodawcy nie mogą z jednej strony opowiadać się za zasadami wolności osobistej, ograniczonego rządu, prywatności osobistej, a z drugiej strony poważnie rozważać tę ustawę”.
Zarówno MPP, jak i NORML wezwały swoich zwolenników do skontaktowania się z ustawodawcami i poproszenia ich o sprzeciwienie się ustawie.
Grupy ochrony przyrody w Montanie wzywają urzędników, aby nie zabierali wsparcia dla przychodów z marihuany
Zdjęcie dzięki uprzejmości Philipa Steffana.