Komisja Izby Reprezentantów w Teksasie złożyła w poniedziałek zeznania w sprawie dwóch ustaw mających na celu przygotowanie stanu do zapewnienia szybkiego dostępu do terapeutycznych psychedelików w przypadku zatwierdzenia przez Amerykańską Agencję ds.
Jeden ze środków, HB 4014, ustanowiłby wspierane przez państwo badanie, we współpracy z badaczami uniwersyteckimi, dotyczące stosowania psychedelików w leczeniu zaburzeń zdrowia psychicznego, takich jak PTSD i depresja. Nakazałby on urzędnikom z Departamentu Stanowych Usług Zdrowotnych (DSHS) wydanie kolejnych zaleceń „w celu zapewnienia pacjentom dostępu do terapii psychedelicznych” po zatwierdzeniu przez FDA.
Druga ustawa, HB 4813, nakazywałaby, aby substancje przeklasyfikowane zgodnie z prawem federalnym były podobnie kontrolowane zgodnie z prawem stanowym.
Członkowie House Committee on Public Health wysłuchali opinii sponsorów i komentatorów publicznych podczas poniedziałkowego przesłuchania, ale nie podjęli żadnych działań w sprawie żadnej z ustaw.
Zwolennicy twierdzą, że propozycje te będą ze sobą współpracować, aby zminimalizować opóźnienia dla weteranów wojskowych i innych osób, które mogą skorzystać z potencjalnie ratującej życie terapii.
„To się wydarzy. To nadchodzi”, Rep. John Bucy III (D), sponsor HB 4014, powiedział o tym, co wielu określiło jako zbliżające się zatwierdzenie terapii psychodelicznej przez FDA. „To jest rachunek za badanie, aby upewnić się, że jesteśmy gotowi, gdy dojdzie do wdrożenia”.
Środek Bucy’ego ustanowiłby wspierane przez państwo badanie nad wykorzystaniem psychedelików w leczeniu zaburzeń zdrowia psychicznego, takich jak PTSD i depresja, w porozumieniu z naukowcami z Baylor College of Medicine i University of Texas w Austin’s Center for Psychedelic Research and Therapy.
Projekt obejmowałby ocenę badań klinicznych i opublikowanej literatury na temat skuteczności psychodelików – w szczególności MDMA, psilocybiny i ketaminy – w leczeniu PTSD, depresji i innych zaburzeń zdrowia psychicznego.
Urzędnicy dokonaliby również przeglądu działań FDA związanych z terapiami, ocenili wytyczne dotyczące leczenia i wydali zalecenia, aby ostatecznie zapewnić legalny dostęp dla pacjentów z Teksasu.
W kolejnym raporcie, który ma zostać opublikowany do 1 grudnia 2026 r., DSHS będzie musiał „zalecić działania legislacyjne lub inne niezbędne do zapewnienia pacjentom dostępu do terapii psychedelicznych po zatwierdzeniu przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków, w tym kwestie dostępności dostawców, przystępności cenowej, dostępności, szkoleń i licencji oraz innych wymogów regulacyjnych”.
Podobny projekt ustawy, SB 3005, autorstwa senatora Cesara Blanco (D), został skierowany do Senackiej Komisji Zdrowia i Usług Społecznych, ale nie został jeszcze przesłuchany.
Komisja Izby Reprezentantów w poniedziałek wysłuchała również projektu HB 4813 autorstwa Rep. Toma Oliversona (R), który ma na celu zminimalizowanie opóźnień na poziomie stanowym, jeśli i kiedy FDA zatwierdzi nowy lek, taki jak psilocybina, do leczenia.
„Wszystko, co chcemy zrobić, to zmienić statut, aby przyspieszyć ten proces dla tych bardzo obiecujących związków, które okazały się bardzo skuteczne w tych warunkach”. Oliverson powiedział członkom komisji.
Zauważył, że psylocybina i MDMA znajdują się w fazie 3 badań klinicznych „i prawdopodobnie zostaną zatwierdzone przez FDA, wie pan, lada dzień”.
„To, co mówimy w tej ustawie”, kontynuował, „to to, że gdy tylko FDA obniży klasę kar z [Schedule I] do czegoś niższego – co oznacza, że dostawcy mogą go przepisać – że… komisarz DSHS natychmiast przeklasyfikuje ten lek tak szybko, jak to tylko możliwe”.
Oliverson, anestezjolog, powiedział, że celem jest „uniknięcie niepotrzebnego, długiego opóźnienia” w dostępie do terapii psychedelicznych w Teksasie w przypadku zatwierdzenia ich przez rząd federalny.
„Jako lekarz, mówię tylko, że moim osobistym odczuciem jest to, że chcę, aby ludzie mieli dostęp do leków, które działają” – powiedział – „i chcę, aby mieli do nich dostęp tak szybko, jak to możliwe”.
Lynnette Averill, profesor Baylor College of Medicine i dyrektor ds. badań w szkolnej klinice Menninger, złożyła zeznania popierające ten środek.
Averill powiedziała, że propozycja będzie opierać się na środku przyjętym w Teksasie w 2021 r. w celu zbadania psychodelików jako możliwego leczenia weteranów z PTSD, co, jak powiedziała, pomogło uczynić stan „pionierem w tej przestrzeni”.
„To, co zrobiłaby taka ustawa” – powiedziała – „to naprawdę kontynuacja przełomowego ruchu, który Teksas wykonał podczas sesji legislacyjnej w 2021 r.”.
„Wiemy, że często występują znaczne opóźnienia regulacyjne [and] biurokratyczne opóźnienia, a ostatecznie przekłada się to w tym przypadku na utratę życia” – powiedział Averill panelowi. „Wiemy, że taka jest rzeczywistość. Znajdujemy się w kryzysie zdrowia psychicznego niepodobnym do niczego, z czym mieliśmy do czynienia wcześniej, i musimy to uznać i traktować te interwencje jako potencjał ratujący życie, którym są, i zrobić wszystko, co w naszej mocy, aby być gotowym do zapewnienia ich na skalowalnym poziomie, gdy tylko będziemy w stanie „.
Rep. Mike Olcott (R) powiedział podczas dyskusji nad ustawą, że zastanawia się, czy istnieje sposób na dostosowanie ustawy tak, aby „nie cedowała naszej suwerenności” poprzez automatyczne podążanie za rządem federalnym. Być może, zasugerował, ustawa mogłaby wymagać szybkiego przeglądu na szczeblu stanowym po federalnych działaniach związanych ze zmianą harmonogramu, na przykład w ciągu 30 dni.
„Ponieważ brzmi to tak, jakby to była przeszkoda” – powiedział Olcott. „To po prostu kwestia czasu, wygody i logistyki. Ale gdyby wymóg był taki, że ludzie, którzy faktycznie mieliby go zdjąć tutaj w Teksasie, spotkaliby się w ciągu miesiąca – lub w jakimkolwiek czasie, który według pana byłby wystarczająco krótki – aby nie scedować automatycznie… koniecznie tej samej odpowiedzi na federalnych „.
Tymczasem w Teksasie w zeszłym tygodniu sąd apelacyjny stanął po stronie stanu w pozwie kwestionującym wdrożenie przez miasto San Marcos lokalnej ustawy o dekryminalizacji marihuany zatwierdzonej przez wyborców.
Stanowy Piętnasty Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie sądu niższej instancji, który odmówił tymczasowego nakazu, aby zapobiec egzekwowaniu prawa, skutecznie unieważniając środek reformy konopi zatwierdzony przez 81 procent wyborców w 2022 roku. Oznacza to niepowodzenie dla aktywistów, którzy przewodzili opłatom za wprowadzenie lokalnych zmian w polityce dotyczącej marihuany w drodze głosowania, z których wiele zostało zakwestionowanych przez prokuratora generalnego Teksasu Kena Paxtona (R).
Pomimo trwających sporów sądowych związanych z wcześniejszymi rozporządzeniami dotyczącymi dekryminalizacji, aktywiści z Teksasu obrali sobie za cel kolejne miasto, Kyle, gdzie mają nadzieję przedstawić wyborcom inicjatywę wprowadzenia lokalnej reformy marihuany w głosowaniu w listopadzie.
Oddzielnie, Senat Teksasu pod koniec ubiegłego miesiąca zatwierdził ustawę, która zdaniem zwolenników i interesariuszy konopi indyjskich skutecznie zlikwidowałaby stanowy przemysł konopny, zakazując produktów konsumpcyjnych pochodzących z rośliny, które zawierają jakąkolwiek ilość THC.
Ten, a także inny środek Rep. Joe Moody’ego (D) mający na celu dekryminalizację marihuany w całym stanie, jest jednym z najnowszych z prawie dwóch tuzinów propozycji związanych z konopiami indyjskimi złożonych do tej pory w Teksasie na bieżącą sesję legislacyjną. Różne inne środki miałyby na celu legalizację marihuany dla dorosłych, zniesienie sankcji karnych za posiadanie konopi indyjskich i dostosowanie istniejących w stanie przepisów dotyczących medycznej marihuany.
Moody sponsorował podobną ustawę o dekryminalizacji marihuany podczas ostatniej sesji legislacyjnej w 2023 roku. Ten środek, HB 218, przeszedł przez Izbę w głosowaniu 87-59, ale później zmarł w komisji senackiej.
Izba przyjęła już wcześniejsze propozycje dekryminalizacji konopi indyjskich podczas dwóch poprzednich sesji legislacyjnych, w 2021 i 2019 roku. Jednak wysiłki te konsekwentnie utknęły w Senacie z powodu sprzeciwu gubernatora-porucznika.
Lekarze wycofują pozew o zmianę kwalifikacji marihuany, który zarzucał DEA niewłaściwe postępowanie w procesie zmiany kwalifikacji, częściowo w celu uniknięcia „większych opóźnień