„Zamierzam nadać priorytet fentanylowi przed konopiami, a każdy dolar, który wydaję na testowanie narkotyków, to dolar, którego nie muszę wydawać na testowanie zestawu do napaści na tle seksualnym”.
Stephen Simpson, The Texas Tribune
Podczas gdy prawodawcy w Teksasie debatują nad tym, czy uregulować lub zakazać produktów THC, urzędnicy ze stanowych laboratoriów kryminalistycznych twierdzą, że nie mają obecnie wystarczających zasobów, aby egzekwować jakiekolwiek uchwalone prawo.
„Z perspektywy laboratorium kryminalistycznego, na szczęście, nie mamy psa w tej walce. Naprawdę mnie to nie obchodzi. Po prostu powiedz mi, co muszę przetestować, a następnie potrzebuję zasobów, aby móc zapewnić ten wynik” – powiedział Peter Stout, prezes i dyrektor generalny Houston Forensic Science Center, w rozmowie z The Texas Tribune po tym, jak w środę zeznawał przed Komisją Zdrowia Publicznego Izby Reprezentantów. „W przeciwnym razie staję się powodem, dla którego koło odpada od tego wozu, co w zasadzie trwało przez ostatnie sześć lat”.
Środowe przesłuchanie komisji koncentrowało się na ustawie House Bill 5, która wprowadziłaby całkowity zakaz produktów zawierających jakąkolwiek „wykrywalną ilość jakiegokolwiek kannabinoidu” innego niż kannabidiol i kannabigerol, lepiej znane jako CBD i CBG, nietoksyczne składniki konopi indyjskich. Ustawa ta wyeliminowałaby większość produktów z konopi, w tym te, które są legalne zgodnie z definicją federalną.
„Istnieją niezliczone doniesienia o sztucznych i syntetycznych kannabinoidach i ich wpływie na konsumenta, a produkty te stały się łatwo dostępne” – powiedział Rep. Gary VanDeaver, R-New Boston, przewodniczący komisji i autor HB 5. „Niektóre z tych produktów są sprzedawane w sposób atrakcyjny dla dzieci, na przykład popularne produkty spożywcze, takie jak słodycze”.
Senacka wersja ustawy również wzywa do wprowadzenia zakazu, ale ponieważ gubernator Greg Abbott (R) na początku tego roku zawetował podobne przepisy, które zakazałyby THC, niektórzy ustawodawcy zasygnalizowali, że poparliby więcej przepisów niż zakaz.
Kim Carmichael, rzeczniczka marszałka Izby Reprezentantów Dustina Burrowsa (R-Lubbock), powiedziała The Texas Tribune, że Izba nie zobowiązała się do wprowadzenia zakazu.
„HB 5 została złożona jako ustawa podobna do tej, którą Izba uchwaliła podczas regularnej sesji, ponieważ jest to najbardziej logiczny punkt wyjścia do negocjacji” – powiedział Carmichael. „Ponieważ przeszła w tej formie, członkowie uważali, że powinni wznowić debatę tam, gdzie się skończyła. Nadal przechodziłaby ona przez proces wysłuchania publicznego i debaty na podłodze, więc w tej chwili nie wiadomo, gdzie się skończy”.
Eksperci zaproszeni w środę przez ustawodawców do rozmowy na temat THC w dużej mierze skupili się na zagrożeniach dla zdrowia związanych z THC, możliwych siatkach przestępczych, które leżą u podstaw branży oraz niemożliwym zadaniu egzekwowania prawa.
Alice Amilhat, asystentka szefa wydziału laboratorium kryminalistycznego w Departamencie Bezpieczeństwa Publicznego Teksasu, powiedziała prawodawcom, że laboratorium kryminalistyczne DPS jest równie przytłoczone wnioskami i bez względu na to, co zdecydują prawodawcy, będzie to kosztowny proces.
„Nie mam dla ciebie sprawozdania finansowego, ale jeśli zakaz przejdzie, proces testowania będzie łatwiejszy, ale problem polega na tym, że po prostu nie wiemy, czy liczba spraw również wzrośnie” – powiedziała. „Nie wiemy, ile spraw wpłynie, nie wiemy, ile konfiskat, nie wiemy, jak bardzo organy ścigania będą potrzebować naszego wsparcia”.
Laboratoria kryminalistyczne w Teksasie znalazły się w sytuacji bez wyjścia, jeśli chodzi o regulację THC. Jeśli zakaz zostanie wprowadzony, testowanie będzie stosunkowo łatwe, ponieważ wszystkie laboratoria kryminalistyczne muszą ustalić, czy w substancji znajduje się THC, ale nadal będzie to dla nich oznaczać więcej spraw. Brak zakazu, ale regulacja THC również spowoduje wzrost liczby spraw, a proces testowania może stać się droższy i bardziej czasochłonny, jeśli będą musieli poświęcić czas na wykrycie dopuszczalnych ilości THC w substancjach. Oba scenariusze są nie do utrzymania dla laboratoriów kryminalistycznych, które walczą z bardziej śmiercionośnymi narkotykami, przy obecnych zasobach, którymi dysponują.
„W stanie jest tylko 266 licencjonowanych chemików narkotykowych” – powiedział Stout ustawodawcom. „Zwracam uwagę na fentanyl, a kiedy już to rozgryziecie [with THC]wtedy zainwestuję w sprzęt i inne rzeczy do testowania”.
Stout powiedział, że laboratoria kryminalistyczne w całym stanie mają zaległości w sprawach, które sięgają setek do tysięcy, a w porównaniu ze sprawami dotyczącymi napaści na tle seksualnym i broni palnej, testy THC będą miały niższy priorytet.
„Dość głośno mówiłem, że nie poczyniłem inwestycji w testowanie konopi w Houston na taką skalę, jaka prawdopodobnie byłaby potrzebna, ponieważ nie nadążam po prostu za tabletkami zawierającymi fentanyl” – powiedział Tribune. „Więc tak, zamierzam nadać priorytet fentanylowi przed konopiami, a każdy dolar, który wydaję na testowanie narkotyków, to dolar, którego nie muszę wydawać na testowanie zestawu do napaści na tle seksualnym”.
DPS zajmuje się około połową prac kryminalistycznych w stanie, a miejskie, powiatowe lub regionalne laboratoria zajmują się resztą. Każde z nich ma swoje źródło finansowania, które może być niespójne, ale według laboratoriów kryminalistycznych żadne z nich nie jest wystarczające.
Stout powiedział, że przeciętne laboratorium kryminalistyczne w całym kraju otrzymuje około 600 dolarów dofinansowania na sprawę, podczas gdy laboratoria prawdopodobnie potrzebują 2500 dolarów dofinansowania na sprawę, aby pokryć koszty personelu, czasu i sprzętu. Powiedział, że poza problemem z pieniędzmi, czasochłonny charakter szkolenia jest problemem i nie ma puli licencjonowanych chemików narkotykowych czekających na pracę.
„Przez tak długi czas mieliśmy niedofinansowane laboratoria kryminalistyczne, że nie ma w nich pracowników” – powiedział. „Nie ma ludzi i nie ma pieniędzy”.
Ciągłe wyzwania w laboratoriach kryminalistycznych spowodowały, że rozwiązywanie spraw trwa latami. Laboratoria kryminalistyczne nie mają kontroli nad obciążeniem pracą – niezależnie od tego, na jakiej substancji lub sprawie organy ścigania zdecydują się skupić, wpłynie to na laboratoria kryminalistyczne, niezależnie od tego, czy są na to gotowe, czy nie.
„Dobra, chłopaki, musicie też odpowiedzieć na pytanie dotyczące zestawu do napaści na tle seksualnym i zabójstwa, które z nich mam zrobić najpierw?” powiedział Stout. „Ponieważ nie możemy sobie pozwolić na zrobienie ich wszystkich. Pomóż mi tutaj.”
Stout powiedział, że laboratoria kryminalistyczne potrzebują więcej pieniędzy i czasu.
„I rozumiem, że jest to dokładnie zła odpowiedź, której nikt nie chce usłyszeć. Chcą dać nam dużą pulę pieniędzy i przejść do innych rzeczy, ale to nie działa w ten sposób” – powiedział.
Artykuł pierwotnie ukazał się w The Texas Tribune pod adresem https://www.texastribune.org/2025/08/13/texas-crime-labs-THC-hemp-ban-regulations/.
The Texas Tribune jest wspieranym przez członków, bezpartyjnym newsroomem informującym i angażującym Teksańczyków w politykę stanową. Więcej informacji można znaleźć na stronie texastribune.org.
Zdjęcie dzięki uprzejmości Kimzy Nanney.