Senat Hawajów odrzucił plan, który zwiększyłby ilość marihuany, jaką dana osoba mogłaby posiadać bez ryzyka postawienia zarzutów karnych. Tymczasem odrębne, szersze ustawodawstwo mające na celu legalizację i regulację marihuany wydaje się utknąć w martwym punkcie.
Senatorowie zagłosowali w piątek stosunkiem głosów 12 do 11 przeciwko ustawie dekryminalizacyjnej SB 319 autorstwa senator Joy San Buenaventura (D). Przed głosowaniem nie odbyła się żadna dyskusja ani debata.
Gdyby ustawa weszła w życie, zwiększyłaby ilość marihuany zdekryminalizowanej na Hawajach z obecnych 3 gramów do 15 gramów. Posiadanie dowolnej ilości marihuany do tego 15-gramowego limitu zostałoby sklasyfikowane jako wykroczenie cywilne, podlegające karze grzywny w wysokości 130 USD.
Ustawa nieznacznie dostosowałaby również ilość posiadanej marihuany, która kwalifikowałaby się jako „promowanie szkodliwego narkotyku drugiego stopnia”, podnosząc ją z obecnej uncji (28,35 grama) do 30 gramów.
Sprzedaż lub dystrybucja marihuany w inny sposób pozostałaby nielegalna zgodnie z planem.
Wśród grup, które poparły ten środek były Community Alliance on Prisons, Marijuana Policy Project (MPP), ACLU of Hawai’i, Hawai’i Alliance for Cannabis Reform.
Dyrektor polityczny ACLU of Hawai’i, Carrie Ann Shirota, napisała, że środek ten „jeszcze bardziej zmniejszyłby liczbę nieuzasadnionych aresztowań za posiadanie konopi indyjskich w naszym już rozdętym systemie wymiaru sprawiedliwości” i „ograniczyłby ukierunkowane egzekwowanie przepisów dotyczących konopi indyjskich wobec określonych społeczności”, takich jak mężczyźni poniżej 25 roku życia i rdzenni Hawajczycy, którzy są nieproporcjonalnie często aresztowani na mocy stanowych przepisów dotyczących posiadania marihuany.
Organy ścigania były generalnie przeciwne, a stanowy Departament Egzekwowania Prawa zeznał na przykład, że obniżenie kar za posiadanie prawie pół raza marihuany może wzbudzić „większą pokusę nielegalnego zaopatrywania innych osób”.
Biuro prokuratora generalnego ze swojej strony poprosiło ustawodawców o wstrzymanie prac nad ustawą dekryminalizacyjną.
„Jeśli ostatecznym celem jest legalizacja marihuany”, powiedział w złożonych zeznaniach, „podejście, które kompleksowo odnosi się do systemu regulacyjnego w celu ochrony społeczeństwa, wspierania egzekwowania prawa i zapewnienia państwu dochodów na pokrycie kosztów negatywnych skutków zwiększonego używania marihuany, byłoby lepszym sposobem na osiągnięcie tego celu”.
W międzyczasie wydaje się, że osobna ustawa Senatu, która zalegalizowałaby marihuanę dla dorosłych, utknęła w martwym punkcie na czas sesji. Projekt ten, SB 1613, nie wyszedł jeszcze z obecnej komisji, mimo że termin legislacyjny upływa pod koniec tygodnia.
Podczas gdy zwolennicy uważają, że istnieje wystarczające poparcie dla propozycji legalizacji w Senacie, powszechnie uważa się, że ustawodawcy Izby Reprezentantów ostatecznie odrzucą ten środek, tak jak zrobili to wcześniej w tym miesiącu z ustawą towarzyszącą legalizacji, HB 1246.
Niektórzy obserwatorzy wskazywali, że nadal mogą istnieć manewry legislacyjne, aby ożywić senacką ustawę legalizacyjną w tej sesji, choć nie jest jasne, czy prawodawcy będą je realizować.
Podczas ostatniej sesji, senacki projekt ustawy legalizacyjnej również przepadł w Izbie Reprezentantów.
Jeśli najnowsza propozycja legalizacji weszłaby w życie, utworzone zostałoby Hawajskie Biuro ds. Marihuany i Konopi, które nadzorowałoby działalność związaną z konopiami indyjskimi, medyczną marihuaną i konopiami dla dorosłych. Dorośli w wieku 21 lat i starsi mogliby posiadać do uncji marihuany i pięciu gramów koncentratu marihuany, a także mogliby uprawiać ograniczone ilości marihuany w domu na własny użytek.
Głosowanie w Izbie Reprezentantów za wstrzymaniem ustawy nastąpiło zaledwie kilka dni po zatwierdzeniu jej przez parę komisji podczas wspólnego przesłuchania. Przed tym przesłuchaniem panele otrzymały prawie 300 stron zeznań, w tym od agencji stanowych, organizacji rzeczniczych i członków społeczeństwa.
Oto, co proponowało ustawodawstwo legalizacyjne, HB 1246 / SB 1613:
- Ustanowienie Hawajskiego Biura ds. Konopi i Marihuany, które regulowałoby działalność związaną z konopiami indyjskimi, medyczną marihuaną i konopiami dla dorosłych. Biuro mieściłoby się w Departamencie Handlu i Spraw Konsumenckich i byłoby odpowiedzialne za priorytetowe traktowanie zdrowia i bezpieczeństwa publicznego.
- Organy regulacyjne ogłaszałyby przepisy dotyczące stanowego systemu konopi indyjskich, licencjonowały firmy, rejestrowały pacjentów, utrzymywały system śledzenia od nasion do sprzedaży oraz publikowały badania i raporty dotyczące różnych elementów programu.
- Przepisy przejściowe miałyby zostać przyjęte do 31 grudnia 2025 r., a ostateczne do 31 grudnia 2030 r.
- 11-osobowa rada doradcza badałaby kwestie związane z prawem federalnym, dostępem pacjentów, równością i innymi kwestiami, wydając zalecenia dla prawodawców i organów regulacyjnych. Wśród członków znaleźliby się przedstawiciele przemysłu konopnego i marihuany, rolnictwa, zdrowia i bezpieczeństwa publicznego, kultury rdzennych Hawajów, zdrowia psychicznego i leczenia uzależnień.
- Od 1 stycznia 2026 r. dorośli w wieku 21 lat i starsi mogą posiadać do uncji marihuany i pięciu gramów koncentratu konopi indyjskich.
- Od 1 stycznia 2026 r. dorośli mogliby również uprawiać do sześciu roślin na własny użytek i przechowywać do 10 uncji konopi indyjskich w miejscu zamieszkania. Gospodarstwa domowe z wieloma osobami dorosłymi byłyby ograniczone do łącznie 10 roślin i dwóch funtów konopi indyjskich.
- Sprzedaż marihuany dla dorosłych byłaby opodatkowana stawką 14%, podczas gdy stawka podatku od medycznej marihuany pozostałaby na poziomie 4%.
- Po odliczeniu kosztów administrowania programem, 30 procent dochodów państwa trafiałoby do programu dotacji na rzecz równości społecznej. Program dotacji na zdrowie publiczne i edukację otrzymałby 10 procent, podobnie jak oddzielny program dotacji na bezpieczeństwo publiczne. Pięć procent trafi do programu dotacji na konopie, do hrabstw, do biura prokuratora generalnego na usuwanie uciążliwości oraz na przeciwdziałanie praniu pieniędzy i przestępczości zorganizowanej.
- Syntetyczne lub „sztucznie uzyskane” produkty kannabinoidowe zostałyby ograniczone.
- Produkty spożywcze nie mogłyby przypominać słodyczy lub innych produktów skierowanych do dzieci, ani nie mogłyby wyglądać jak ludzie, zwierzęta, owoce lub kreskówki.
- Opakowania nie mogą zawierać grafiki, zdjęć ani wielu kolorów. Marihuana medyczna musi być pakowana w białe opakowania.
- Etykiety musiałyby zawierać uniwersalny symbol marihuany.
- Uprawa nie mogłaby mieć miejsca w federalnych mieszkaniach publicznych, schroniskach, mieszkaniach na terenie kampusu lub hotelach, a także mogłaby być zabroniona przez właścicieli i stowarzyszenia właścicieli domów.
- Wynajmujący mogliby zakazać palenia lub wapowania marihuany, ale generalnie nie mogliby zakazać ludziom posiadania niewdychanych produktów z konopi indyjskich.
- Palenie marihuany w miejscach publicznych byłoby wykroczeniem cywilnym, za które groziłaby kara do 130 USD lub 10 godzin prac społecznych
- Prowadzenie pojazdu pod wpływem marihuany pozostanie przestępstwem. Nowa kara karałaby również pasażera przyłapanego na paleniu lub wapowaniu drobnym wykroczeniem, za które groziłaby grzywna w wysokości do 2000 USD.
- Otwarty pojemnik, o ile nie jest przechowywany w bagażniku pojazdu lub innym miejscu niedostępnym dla kierowcy, podlegałby karze grzywny w wysokości do 130 USD lub do 10 godzin prac społecznych.
- Sprzedaż marihuany nieletnim będzie wykroczeniem.
- Przekierowanie marihuany z licencjonowanej firmy na nieuregulowany rynek byłoby przestępstwem klasy C.
- Nielicencjonowana ekstrakcja marihuany przy użyciu butanu będzie przestępstwem klasy C.
- Nieletni posiadający do pięciu gramów koncentratu marihuany mogliby zostać oskarżeni o drobne wykroczenie, podobnie jak dorośli posiadający więcej niż pięć gramów koncentratu.
- Pracownicy władz stanowych i lokalnych nie mogliby być zwalniani za używanie medycznej marihuany lub marihuany dla dorosłych poza pracą lub za pozytywny wynik testu na obecność metabolitów marihuany. Pracownicy podlegający wymogom federalnym nie kwalifikowaliby się do takiej ochrony, a wyjątki mogłyby mieć zastosowanie w przypadku układów zbiorowych pracy.
- Organy regulacyjne licencjonowałyby hodowców, przetwórców, sprzedawców detalicznych, mniejsze apteki rzemieślnicze i niezależne laboratoria badawcze. Apteki rzemieślnicze mogłyby sprzedawać wyłącznie własne produkty z konopi indyjskich.
- Pierwsza runda licencji zgodnie z prawem miałaby zostać wydana do 1 lipca 2026 roku, choć licencje podwójnego zastosowania pozwalające firmom zajmującym się medyczną marihuaną na obsługę klientów dorosłych miałyby zostać wydane do 1 stycznia 2026 roku.
- Licencje byłyby przyznawane w oparciu o losową loterię, pod warunkiem, że kandydaci spełnialiby określone minimalne standardy i kwalifikacje. Zachęcano by do udziału małe firmy, rdzennych rolników i osoby z obszarów nieproporcjonalnie dotkniętych handlem narkotykami.
- Żadna osoba nie mogłaby być zainteresowana więcej niż dziewięcioma licencjami, maksymalnie trzema na klasę licencji.
- Osoby zainteresowane niezależnym laboratorium testowym nie mogą być zainteresowane żadną inną działalnością związaną z konopiami indyjskimi.
- Osoby posiadające udziały w małej spółdzielni lub aptece rzemieślniczej nie mogą mieć udziałów w żadnym innym typie licencji.
- Wszyscy ubiegający się o licencję musieliby być mieszkańcami Hawajów przez co najmniej pięć lat i nie mogliby mieć żadnych wyroków skazujących za przestępstwa inne niż przestępstwa związane z konopiami indyjskimi, ułaskawione lub zatarte przestępstwa lub wyroki zakończone ponad 10 lat wcześniej.
- Organy regulacyjne mogłyby opracować zasady zezwalające na specjalne wydarzenia, konsumpcję społeczną i niektóre inne działania.
- Przychodnie z medyczną marihuaną mogłyby przekształcić się w obiekty detaliczne o podwójnym zastosowaniu (medycznym i rekreacyjnym). Konwersja kosztowałaby 50 000 USD za każdą lokalizację detaliczną i 25 000 USD za każdy zakład produkcyjny.
- Zarejestrowani przez państwo pacjenci i opiekunowie mogliby posiadać do czterech uncji marihuany. Mogliby również uprawiać do 10 roślin i posiadać do funta marihuany na własny użytek, przy czym maksymalnie dwa funty na gospodarstwo domowe.
- Stanowe organy regulacyjne będą licencjonować spółdzielnie medycznej marihuany dla maksymalnie pięciu pacjentów.
- Regulacje obejmowałyby zasady dotyczące bezpieczeństwa, zdrowia i bezpieczeństwa, reklamy i etykietowania, standardów energetycznych i środowiskowych, szkoleń pracowników i różnych innych kwestii.
- Wszyscy pracownicy firm konopnych musieliby mieć ukończone 21 lat. Nikt poniżej 21 roku życia nie mógłby wejść do sklepów detalicznych.
- Firmy musiałyby znajdować się w odległości co najmniej 750 stóp od szkół, parków i publicznych kompleksów mieszkaniowych.
- Hodowcy byliby ograniczeni do 3500 stóp kwadratowych powierzchni wewnętrznej i 5000 stóp kwadratowych powierzchni zewnętrznej.
- Do wszystkich sprzedawanych produktów będą musiały być dołączone ulotki. Musiałyby one zawierać różnorodne informacje, w tym instrukcje, ostrzeżenia o bezpiecznym użytkowaniu, potencjalnych negatywnych skutkach i statusie prawa federalnego – w tym o tym, jak konflikt z zakazem federalnym wpływa na prawa do broni, zatrudnienie oraz inne prawa i korzyści.
- Stosowanie pestycydów na produktach z konopi indyjskich byłoby regulowane przez stanowy Departament Rolnictwa.
- Firmy konopne mogłyby sprzedawać suszone kwiaty konopi pod warunkiem, że spełniałyby one standardy zgodności Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych i przepisy stanowe dotyczące testowania, pakowania i etykietowania.
- Aerozole do rozpylania konopi byłyby zabronione.
- Uprawa konopi byłaby zabroniona w odległości 300 stóp od szkół, ośrodków opieki nad dziećmi lub placów zabaw, a także nie mogłaby znajdować się w odległości 100 stóp od miejsca zamieszkania, które nie jest własnością licencjobiorcy.
- W odniesieniu do konopi, organy regulacyjne mogłyby zakazać określonych produktów kannabinoidowych. Nalewki z konopi mogą zawierać nie więcej niż 30 miligramów THC w opakowaniu i mogą być sprzedawane wyłącznie osobom dorosłym w wieku 21 lat i starszym.
- Program dotacji na rzecz sprawiedliwości społecznej pomógłby wnioskodawcom, którzy mieszkali na nieproporcjonalnie dotkniętym obszarze przez co najmniej pięć z ostatnich 10 lat lub firmom, w których ponad połowa pracowników mieszka na nieproporcjonalnie dotkniętym obszarze.
- „Obszar nieproporcjonalnie dotknięty” odnosiłby się do obszarów utrzymującego się ubóstwa, społeczności niedostatecznie rozwiniętych pod względem medycznym i społeczności znajdujących się w niekorzystnej sytuacji historycznej, zgodnie z ustaleniami organów regulacyjnych.
- Wnioskodawcy ubiegający się o kapitał kwalifikowaliby się do 50-procentowej zniżki na opłaty aplikacyjne i licencyjne przez pierwsze pięć lat działalności.
- Dotacje kapitałowe obejmowałyby pomoc finansową, wsparcie techniczne i szkolenia.
- Fundusze będą również przekazywane organizacjom społecznym w celu wspierania programów opieki nad dziećmi i młodzieżą.
- Organy regulacyjne zatrudniłyby wykonawców do opracowania kampanii na rzecz zdrowia publicznego i edukacji, która rozpocznie się jeszcze w tym roku.
- Program zdrowia publicznego i dotacji przyznawałby fundusze organizacjom społecznym na różne programy zdrowotne i edukacyjne.
- Oddzielny program dotacji na rzecz bezpieczeństwa publicznego przyznawałby fundusze agencjom stanowym i hrabstwom na egzekwowanie prawa, interwencje kryzysowe i egzekwowanie przepisów dotyczących usuwania uciążliwości, między innymi inicjatywami.
- Program dotacji na konopie miałby pomóc mniejszym kultywatorom w szkoleniach branżowych, pomocy technicznej i projektach badań rynkowych.
- Firmy zajmujące się marihuaną mogłyby odliczać wydatki biznesowe od podatków stanowych, mimo że podobne odliczenia pozostają zabronione na poziomie federalnym.
Grupy, które formalnie sprzeciwiły się tym środkom w publicznych zeznaniach, obejmowały organy ścigania – takie jak Departament Policji w Honolulu i biura prokuratorów w Honolulu i Maui – a także grupy antynarkotykowe, w tym Hawaii Substance Abuse Coalition i Hawai’i Family Forum.
Niektóre inne organizacje, takie jak Hawaiian Islands Republican Women, stwierdziły, że popierają medyczne wykorzystanie marihuany, ale nie jej niemedyczne zastosowanie.
Ustawodawcy z Komisji Sądownictwa i Spraw Hawajskich wzięli udział w spotkaniu informacyjnym na temat ustawy w zeszłym miesiącu. Znaczna część tego około dwugodzinnego wydarzenia składała się z prezentacji zwolenników legalizacji, ekspertów ds. regulacji oraz przedstawicieli przemysłu i społeczności. Przedstawili oni ustawodawcom przegląd legalizacji na poziomie stanowym w USA i mówili o tym, w jaki sposób propozycja Hawajów opiera się na doświadczeniach zdobytych w innych stanach.
Osobno na Hawajach, House Committee on Labor w zeszłym miesiącu jednogłośnie zagłosował za przyjęciem przepisów, które chroniłyby zarejestrowanych przez stan pacjentów medycznej marihuany przed dyskryminacją w miejscu pracy. Ustawa ta, HB 325, nie została jeszcze rozpatrzona przez Senat.
Jeśli ustawa weszłaby w życie, uniemożliwiłaby pracodawcom wykorzystywanie statusu posiadacza karty medycznej marihuany przeciwko danej osobie podczas podejmowania decyzji o zatrudnieniu, zwolnieniu lub innych decyzji związanych z zatrudnieniem, z pewnymi ograniczeniami. Zakazana byłaby również dyskryminacja na podstawie pozytywnego wyniku testu na obecność marihuany lub jej metabolitów, pod warunkiem, że dana osoba nie byłaby pod wpływem narkotyków w miejscu pracy.
Ochrona miałaby zastosowanie zarówno do pracowników publicznych, jak i prywatnych, choć nie obejmowałaby pracowników organów ścigania lub zakładów poprawczych, strażaków stanowych i okręgowych, pracowników ratownictwa medycznego, ratowników lub instruktorów pływania, osób noszących broń palną w pracy, osób obsługujących pojazdy lub ciężkie maszyny, pracowników zarządzania kryzysowego, osób pracujących z dziećmi lub osobami starszymi lub osób, które podają substancje kontrolowane.
Pracodawcy mogą również dyskryminować pacjentów leczonych medyczną marihuaną, jeśli „zaniechanie tego spowodowałoby utratę przez pracodawcę korzyści pieniężnych lub związanych z licencją na mocy umowy lub prawa federalnego”.
Jesienią ubiegłego roku organy regulacyjne zwróciły się z prośbą o propozycje oceny obecnego programu medycznej marihuany – a także starały się oszacować popyt na sprzedaż rekreacyjną, jeśli stan ostatecznie przejdzie do legalizacji dla dorosłych. Niektórzy odczytali ten ruch jako znak, że agencja regulacyjna dostrzegła potrzebę przygotowania się do potencjalnej reformy.
Hawaje były pierwszym stanem w USA, który zalegalizował medyczną marihuanę za pośrednictwem swojego ustawodawcy, uchwalając ustawę w 2000 roku.
Kongresmen GOP mówi odbiorcom pomocy społecznej, by „przestali kupować medyczną marihuanę” i jedli cheetosy