Senator GOP twierdzi, że jeśli Kongres posunie się naprzód z propozycją zakazu produktów konopnych z jakąkolwiek ilością THC, nikt nie będzie kupował pozostałych preparatów CBD – w dużej mierze dlatego, że „nawet odrobina” odurzającego kannabinoidu robi istotną różnicę dla skutków zdrowotnych.
Senator Rand Paul (R-KY) wyraźnie zaznaczył, że jest przeciwny całkowitemu zakazowi stosowania produktów konopnych z THC, który został zaproponowany w obu izbach podczas tej sesji. I chociaż jest zwolennikiem zwiększenia regulacji rynku konopi, powiedział LEX 18 w wywiadzie opublikowanym we wtorek, że całkowity zakaz byłby katastrofalny dla branży.
Niektórzy z jego kolegów, w tym senator Mitch McConnell (R-KY), „chcą produktu, w którym, jeśli miałbyś go kupić, nie byłoby w nim THC – lub nie byłoby mierzalnego THC” – powiedział Paul.
„Nie sądzę, aby ktokolwiek kupował te produkty, ponieważ, szczerze mówiąc, THC – nawet jego niewielka ilość – prawdopodobnie pomaga ludziom być bardziej spokojnymi, lepiej spać lub [have] mniej niepokoju” – powiedział.
Senator opisał to, co naukowcy nazywają efektem otoczenia, w którym skuteczność marihuany wydaje się być zwiększona, gdy jej kannabinoidy działają razem, a nie są izolowane.
Jeśli zostaną uchwalone przepisy zakazujące produkcji wyrobów konopnych z jakąkolwiek mierzalną ilością THC, Paul powiedział, że „zlikwidujemy przemysł konopny”.
„Nie będzie już przemysłu konopnego. Całkowicie go zlikwidujemy – cały olej CBD, wszystkie żelki, wszystko zniknie” – powiedział.
Paul powiedział w zeszłym miesiącu, że planuje spotkać się z ustawodawcami Izby Reprezentantów, aby „osiągnąć kompromis” w sprawie podejścia do regulacji konopi w świetle jego sprzeciwu wobec propozycji THC.
Powiedział, że częścią tego kompromisu jest rozwianie obaw, jakie on i inne zainteresowane strony mają w związku z niejasnym językiem, który pozostawia Departamentowi Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych (HHS) pod kierownictwem sekretarza Roberta F. Kennedy’ego Jr. określenie, co stanowi „wymierną” ilość. Bez specyfikacji istnieje obawa, że zasadniczo wszystkie produkty kannabinoidowe nadające się do spożycia mogą zostać ponownie uznane za przestępstwa.
Paul skutecznie zapobiegł włączeniu zakazu do senackiej ustawy o wydatkach na rolnictwo, która została niedawno przyjęta przez ciało, a senator naciskał na przepisy, które jego zdaniem promowałyby bezpieczeństwo publiczne, jednocześnie chroniąc przemysł konopny, który rozprzestrzenił się od czasu federalnej legalizacji upraw na mocy ustawy Farm Bill z 2018 r. – reformy, w której McConnell odegrał kluczową rolę.
Ale chociaż McConnell zakwestionował pomysł, że sponsorowane przez niego przepisy „całkowicie zniszczyłyby” rynek, jak nalegali Paul i interesariusze z branży, ostatecznie zgodził się wycofać język z ustawy rolnej po proceduralnym proteście Paula.
W międzyczasie Paul niedawno złożył samodzielną ustawę, która poszłaby w przeciwnym kierunku niż zakaz konopi, proponując potrojenie stężenia THC, które uprawy mogłyby legalnie zawierać, jednocześnie odnosząc się do wielu innych obaw, jakie branża wyraziła w związku z przepisami federalnymi.
Senator wprowadził ustawę, zatytułowaną Hemp Economic Mobilization Plan (HEMP) Act, w czerwcu. Odzwierciedla ona wersje, które sponsorował w ciągu ostatnich kilku sesji.
Rep. Andy Harris (R-MD), który był orędownikiem zakazu stosowania THC w konopiach w swojej izbowej wersji przepisów dotyczących wydatków na rolnictwo, powiedział MEDCAN24, że nie obawia się żadnego potencjalnego sprzeciwu wobec zakazu konopi w Senacie – a także zakwestionował doniesienia o zakresie tego, co jego ustawodawstwo zrobiłoby z przemysłem.
Congressional Research Service (CRS) opublikował w czerwcu raport, w którym stwierdził, że ustawa „skutecznie” zakazałaby produktów kannabinoidowych pochodzących z konopi. Początkowo stwierdzono, że taki zakaz uniemożliwiłby również sprzedaż CBD, ale raport CRS został zaktualizowany, aby wykluczyć ten język z niejasnych powodów.
Język konopi jest w dużej mierze zgodny z przepisami dotyczącymi środków i rolnictwa, które zostały wprowadzone, ale nie zostały ostatecznie uchwalone, w ostatnim Kongresie.
Interesariusze branży konopnej zbierali się przeciwko tej propozycji, której wcześniejsza wersja została również uwzględniona w projekcie ustawy bazowej z podkomisji w zeszłym roku. Jest on praktycznie identyczny z przepisem ustawy rolnej z 2024 r., który został dołączony przez oddzielną komisję w maju ubiegłego roku w drodze poprawki Rep. Mary Miller (R-IL), która również nie została uchwalona.
Tymczasem wiodące stowarzyszenie przemysłu alkoholowego wezwało Kongres do wycofania języka z ustawy o wydatkach Izby Reprezentantów, który zakazałby większości produktów z konopi nadających się do spożycia, zamiast tego proponując utrzymanie legalizacji kannabinoidów pochodzenia naturalnego z upraw i zakazanie jedynie produktów syntetycznych.
Prezes i dyrektor generalny Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA) Francis Creighton powiedział w komunikacie prasowym, że „zarówno zwolennicy, jak i przeciwnicy zgodzili się, że ten język jest równoznaczny z zakazem”.
Oddzielnie, kluczowi ustawodawcy kongresowi GOP – w tym jeden członek, który popiera legalizację marihuany – nie wydają się szczególnie zaniepokojeni postanowieniami ustawy, pomimo obaw ze strony zainteresowanych stron, że zagroziłoby to znacznej części przemysłu konopnego poprzez zakazanie większości produktów konsumpcyjnych pochodzących z tej rośliny.
–
MEDCAN24 śledzi setki ustaw dotyczących konopi indyjskich, psychodelików i polityki narkotykowej w stanowych organach ustawodawczych i Kongresie w tym roku. Zwolennicy Patreon, którzy zobowiązali się do co najmniej 25 USD miesięcznie, otrzymują dostęp do naszych interaktywnych map, wykresów i kalendarza przesłuchań, dzięki czemu nie przegapią żadnych wydarzeń.
Dowiedz się więcej o naszym narzędziu do śledzenia ustaw dotyczących marihuany i zostań zwolennikiem Patreon, aby uzyskać dostęp.
–
Jonathan Miller, główny radca prawny Amerykańskiego Okrągłego Stołu Konopnego, powiedział w kwietniu kongresowym prawodawcom, że rynek „błaga” o federalne regulacje dotyczące produktów z konopi indyjskich.
Podczas przesłuchania, Rep. James Comer (R-KY) zapytał również o bezczynność FDA w zakresie przepisów, sarkastycznie pytając, czy do uregulowania kannabinoidów, takich jak CBD, potrzeba „miliarda biurokratów pracujących z domu”.
Raport Bloomberg Intelligence (BI) z zeszłego roku nazwał konopie indyjskie „znaczącym zagrożeniem” dla przemysłu alkoholowego, powołując się na dane ankietowe, które sugerują, że coraz więcej osób używa konopi indyjskich jako substytutu napojów alkoholowych, takich jak piwo i wino.
Tymczasem w listopadzie ubiegłego roku grupa handlowa z branży piwowarskiej wydała oświadczenie o zasadach przewodnich, aby zająć się tym, co nazwała „rozprzestrzenianiem się w dużej mierze nieuregulowanych odurzających produktów z konopi i marihuany”, ostrzegając przed zagrożeniami dla konsumentów i społeczności wynikającymi z konsumpcji THC.
MEDCAN24 jest możliwy dzięki wsparciu czytelników. Jeśli polegasz na naszym dziennikarstwie na rzecz konopi indyjskich, aby być na bieżąco, rozważ miesięczne zobowiązanie Patreon.
