„Jeśli paliłeś jointa w wieku 18 lat, w 2002 roku, w wieku 40 lat, nie powinieneś mieć barier w dostępie do mieszkań, zatrudnienia lub usług publicznych”.
Jake Zuckerman, Signal Cleveland
Ta historia została pierwotnie opublikowana przez Signal Cleveland. Zapisz się do bezpłatnego newslettera na stronie SignalCleveland.org/subscribe.
Niektóre z dziesiątek tysięcy mieszkańców Ohio, na których ciążą datowane przestępstwa związane z posiadaniem marihuany, mogą oczyścić swoje nazwiska na mocy nowych przepisów przyjętych w środę przez Izbę Stanową.
Ustawa zezwalałaby na expungement, proces prawny, który usuwa wcześniejsze wyroki skazujące z kartoteki, co może mieć negatywny wpływ na zakwaterowanie i ubieganie się o pracę nawet po latach. Dotyczy to tylko przestępstw związanych z posiadaniem mniej niż 2,5 uncji marihuany, którą wyborcy zalegalizowali w 2023 roku.
Przepis o usunięciu z rejestru przeszedł w ramach szerszego ustawodawstwa w dwupartyjnym głosowaniu 87-8, które ustanawia nowe zasady sprzedaży marihuany rekreacyjnej i tak zwanych podróbek marihuany „odurzających konopi”.
Ponad 16.000 aresztowań za posiadanie marihuany rocznie w Ohio
Według danych FBI przez większość XXI wieku każdego roku aresztowano średnio 16 000 mieszkańców Ohio (niekoniecznie skazanych). Liczby te zaczęły spadać w 2019 r., kiedy Ohio po raz pierwszy zezwoliło na używanie marihuany do celów leczniczych, a następnie w 2023 r. do celów rekreacyjnych.
Podczas gdy prezydent Joe Biden w 2022 r. wydał ogólne ułaskawienie za federalne przestępstwa związane z marihuaną, od tego czasu wyroki skazujące na poziomie stanowym narastały. Uchwalona przez Izbę Reprezentantów ustawa toruje drogę do usunięcia wyroków skazujących dla wielu osób z zaległymi wyrokami.
„Jeśli paliłeś jointa w wieku 18 lat, w 2002 roku, w wieku 40 lat, nie powinieneś mieć barier w dostępie do mieszkań, zatrudnienia lub usług publicznych, ponieważ miałeś kłopoty w wieku 18 lat za coś, co jest całkowicie legalne” – powiedział Dani Isaacsohn, Demokrata w Izbie Reprezentantów, w środowym przemówieniu.
Jak ubiegać się o oczyszczenie z zarzutów na mocy ustawy
Wygaśnięcia nie posunęły się tak daleko, jak chcieli niektórzy demokratyczni ustawodawcy i ACLU. Rep. Desiree Tims, Demokratka z Dayton, powiedziała w komisji, że ustawa powinna mieć mechanizm automatycznego wymazywania lub przynajmniej system powiadamiania osób, których dotyczy, że nowa opcja jest dostępna. Ponadto aplikacja wiąże się z opłatą w wysokości 50 USD, na którą niektórzy nie mogą sobie pozwolić, powiedziała.
Reprezentant Josh Williams, republikanin z Toledo i prawnik, który regularnie broni polityki usuwania wyroków, powiedział, że niedawna decyzja Sądu Najwyższego Ohio skutecznie związała ręce ustawodawcom w tej kwestii i wymaga od nich pozostawienia sędziom pewnej swobody decyzyjnej. Powiedział jednak, że SB56 daje oskarżonym wszelkie możliwe korzyści, a jednocześnie prawdopodobnie przejdzie przez sąd.
„Myślę, że przechyliliśmy szalę na korzyść oskarżonego tak bardzo, jak tylko mogliśmy” – powiedział w wywiadzie.
Przywódcy legislacyjni wskazali w środę, że członkowie Izby i Senatu będą musieli wynegocjować ostateczny pakiet, który zostanie przesłany gubernatorowi Mike’owi DeWine’owi (R) do podpisu. Oznacza to, że ustawodawstwo, w tym język usuwania wyroków, może ulec radykalnym zmianom.
Prawo Ohio zezwala już na zatarcie skazania w przypadku wielu przestępstw. Jednak nowy proces określony w SB 56 jest dostosowany do spraw związanych z marihuaną. Według przewodniczącego Izby Finansowej Briana Stewarta, republikanina i kluczowego negocjatora, sędzia jest w dużej mierze zmuszony do uwzględnienia wniosku, chyba że prokurator okręgowy wyrazi sprzeciw. Williams dodał, że wnioski dotyczące marihuany są prawdopodobnie tańsze, a test prawny ma na celu faworyzowanie oskarżonego.
Aby uzyskać zatarcie skazania, wnioskodawcy musieliby złożyć dokumenty w sądzie, w którym zostali skazani, aby wykazać, że ich przestępstwo dotyczyło 2,5 uncji marihuany lub mniej.
Ustawodawstwo daje prokuratorom okręgowym, którzy startują w partyjnych wyborach co cztery lata, szeroką swobodę w składaniu sprzeciwów z dowolnego powodu. Następnie sędziowie mieliby od 45 do 90 dni na przeprowadzenie przesłuchania i rozważenie obu stron.