Najwyższy doradca gubernatora Pensylwanii twierdzi, że ustawodawcy powinni zaprzestać wprowadzania nowych konkurencyjnych ustaw dotyczących legalizacji marihuany i zamiast tego skupić się na budowaniu konsensusu w tej sprawie – ale podkreślił, że każdy środek, który się rozwija, musi zawierać przepisy dotyczące równości, jeśli gubernator zamierza podpisać go jako prawo.
Podczas piątkowego szczytu zorganizowanego przez Ethos Cannabis i Thomas Jefferson University, Meghna Patel, zastępca sekretarza ds. polityki i planowania w biurze gubernatora Pensylwanii Josha Shapiro (D), omówiła wyzwania i możliwości związane z legalizacją marihuany dla dorosłych przy jednoczesnym utrzymaniu dostępu pacjentów do istniejącego programu medycznej marihuany.
Chociaż w legislaturze złożono wiele projektów ustaw mających na celu legalizację marihuany dla dorosłych, żaden z nich nie został jeszcze uchwalony. Niektórzy ustawodawcy wskazują, że kluczowym problemem jest brak zaangażowania ze strony gubernatora, pomimo jego apeli o reformę i uwzględnienie legalizacji w jego wnioskach budżetowych.
Zapytana o tę krytykę, Patel powiedziała w odpowiedzi na pytanie MEDCAN24, że „nie jest za kulisami”, więc nie może mówić o stanie jakichkolwiek trwających negocjacji, ale podkreśliła, że aby przyspieszyć legalizację, ustawodawca musi najpierw uchwalić budżet państwa, który jest już opóźniony o około dwa miesiące.
„Izba i Senat muszą dojść do konsensusu i przedstawić coś gubernatorowi, aby mógł to podpisać” – powiedziała. „Tak właśnie wyglądał ten proces. I aby uchwalić coś takiego jak marihuana dla dorosłych, jest to dokładnie ten sam proces”.
„Wprowadzono co najmniej kilka lub więcej ustaw. Naprawdę potrzebujemy konsensusu. Nie potrzebujemy wprowadzania tych ustaw” – powiedział Patel. „Nie potrzebujemy kolejnego zestawu sześciu lub siedmiu ustaw. Myślę, że musimy dojść do konsensusu, szczerze mówiąc, zarówno w Izbie, jak i Senacie, i skierować to na biurko gubernatora. I to jest kluczowe rozwiązanie, które chcemy osiągnąć”.
Pracownik Shapiro zasugerował również, że do porozumienia nie dojdzie, jeśli ustawa, która ostatecznie przejdzie, nie spełni głównych priorytetów administracji.
Na przykład, usuwanie przestępstw jest „centralną funkcją polityki gubernatora dotyczącej konopi indyjskich” – powiedziała. „Jedynym sposobem, w jaki podpisze on ustawę o konopiach indyjskich dla dorosłych w Pensylwanii, jest upewnienie się, że osoby, które zostały skazane, będą mogły usunąć swoje wyroki”.
Zauważyła, że gdy ktoś jest skazany za posiadanie marihuany, „możliwości dostępne dla ciebie stają się coraz mniejsze… Z takim wyrokiem nie możesz dostać mieszkania. Czasami nie można nawet dostać pracy. Przeszkadza ci to na różnych etapach twojego życia”.
„Kiedy jest [illegal] w granicach Pensylwanii, ale nasze sąsiednie stany, takie jak Ohio, Nowy Jork, New Jersey, Delaware i Maryland – po ich legalizacji – staje się to problemem Pensylwanii” – powiedział Patel. „A więc kiedy chcemy zalegalizować marihuanę dla dorosłych, jest to pierwsza rzecz, którą chcemy się zająć, aby upewnić się, że nie tylko kraj jest krainą możliwości, ale Pensylwania jest krainą możliwości”.
Zauważyła również, że gubernator wezwał do połączenia finansowania z legalizacją, która wspiera ludzi, którzy zostali nieproporcjonalnie dotknięci przez prohibicję i chcą dołączyć do legalnego przemysłu.
Poza impasem w legislaturze, Patel powiedziała, że jedną z podstawowych kwestii w budowaniu reformy jest utrzymujące się piętno wokół konopi indyjskich, które jest zakorzenione w „historii wojny z narkotykami”.
„Rozmowa na temat legalizacji marihuany dla dorosłych i tego, co może, a czego nie może zrobić w ramach regulacji, wszystko to wywodzi się z pierwotnej przyczyny stygmatyzacji” – powiedziała. „Gdybyśmy tylko mieli magiczną różdżkę i gdybyśmy usunęli piętno w tej przestrzeni, rozmawialibyśmy o tym więcej. Rozmawialibyśmy o tym otwarcie. Rozmawialibyśmy o tym, jakie zasady są potrzebne, aby zaakceptować tę substancję i jak uczynić ją bezpieczną. A w przypadku braku tego, myślę, że widzimy, jak pojawiają się niebezpieczne rzeczy”.
Inne priorytety administracji obejmują zapewnienie, że organy ścigania nie będą już przeznaczać zasobów na utrwalanie kryminalizacji marihuany, utrzymanie solidnego programu medycznej marihuany i zajęcie się nieuregulowanym rynkiem odurzających konopi.
„Myślę, że bardzo ważne jest utrzymanie i dalsze ulepszanie naszego programu medycznej marihuany. Za każdym razem, gdy marihuana dla dorosłych wchodzi w życie, pojawia się zapotrzebowanie na pacjentów, którzy potrzebują określonego rodzaju medycznej marihuany, co oczywiście jest bardzo ważne dla pomocy w ich schorzeniach i procesie terapeutycznym. Jest to więc bardzo ważne. Wspomniana przeze mnie soczewka sprawiedliwości dla dorosłych jest w centrum uwagi i chcemy mieć pewność, że za każdym razem, gdy zostanie uruchomiona, będzie się na tym koncentrować. Myślę, że najważniejszym priorytetem, szczerze mówiąc, byłoby upewnienie się, że cała ta wizja, którą mamy, przyniesie owoce, a może się to zdarzyć tylko wtedy, gdy zostanie uchwalone prawo, które koncentruje się na tym wszystkim, a także na różnych rodzajach produktów, które widzimy, które niekoniecznie należą do kategorii konopi indyjskich, a te są płodne „.
„Wizja gubernatora to Pensylwania, która jest zdrowsza, bezpieczniejsza i ma możliwości ekonomiczne dostępne dla wszystkich” – powiedziała.
Patel zwróciła również uwagę, że chociaż Pensylwania stosunkowo późno wprowadziła konopie indyjskie dla dorosłych, to miała tę przewagę, że wyciągnęła wnioski z innych stanów, które wdrożyły reformę.
„Nie możemy zmieścić się w granicach stanu i myśleć o programie, który nie będzie myślał o przyszłości i innowacyjności programu” – powiedziała.
Piątkowy szczyt odbywa się w obliczu trwających tarć i wskazywania palcem w legislaturze Pensylwanii w związku z dążeniem do legalizacji marihuany dla dorosłych, przy czym senator GOP, który sponsoruje ustawę reformującą, nalega, aby Izba wykonała pierwszy ruch, a przedstawiciel Demokratów odpiera tę sugestię.
Senator Dan Laughlin (R), który pełni funkcję przewodniczącego Senackiej Komisji Prawa i Sprawiedliwości, powiedział w zeszłym miesiącu, że Izba „musi przyjąć język mojej ustawy i wysłać go do mojej komisji”, po czym „może negocjować z Senatem i gubernatorem”.
Jednak kontrolowana przez Demokratów Izba już w tej sesji przedstawiła propozycję legalizacji, która wzywała do wprowadzenia państwowego modelu sprzedaży. Środek ten został jednak szybko odrzucony w senackiej komisji Laughlina, a ustawodawca GOP i inni podkreślali, że bardziej tradycyjne podejście polegające na licencjonowaniu prywatnych firm miałoby większe szanse.
Laughlin osobno powiedział niedawno, że zwolennicy „zbierają głosy”, aby wprowadzić reformę w tej sesji.
Shapiro, ze swojej strony, powiedział w zeszłym miesiącu, że nie „zrezygnuje” ze swojego planu legalizacji marihuany dla dorosłych w ramach budżetu.
W międzyczasie, czołowa republikańska kandydatka w wyścigu o stanowisko kolejnego gubernatora Pensylwanii uniknęła pytania o swoje stanowisko w sprawie legalizacji marihuany – mówiąc, że nie ma „stanowiska politycznego” w tej kwestii i argumentując, że propozycja reformy obecnego gubernatora „znacznie, znacznie zawyża” potencjalne przychody.
Kandydatka, skarbnik Pensylwanii Stacy Garrity (R), wskazała na sąsiednie Ohio, które w tym roku uruchomiło własny rynek marihuany dla dorosłych, mówiąc „wygenerowali około 115 milionów dolarów przychodu”. Podczas gdy populacje obu stanów są stosunkowo porównywalne, budżet Shapiro przewidywał 536,5 miliona dolarów przychodów z konopi indyjskich w pierwszym roku podatkowym od wdrożenia.
Powiedziała jednak, że jeśli Pensylwania posunie się naprzód w sprawie wprowadzenia reformy, „upewni się, że zostanie ona odpowiednio zbankowana”.
W międzyczasie demokratyczny senator z Pensylwanii powiedział niedawno, że federalna zmiana harmonogramu marihuany – o której prezydent Donald Trump powiedział, że wkrótce podejmie decyzję – będzie miała „bardzo duży wpływ” na postępy w legalizacji w jego stanie, dając „polityczną osłonę” członkom GOP na płocie w sprawie reformy.
Senator Sharif Street (D) omówił status wysiłków na rzecz legalizacji marihuany w stanie Keystone, w tym dwupartyjną propozycję zniesienia prohibicji, którą złożył wraz z Laughlinem w lipcu.
–
MEDCAN24 śledzi setki ustaw dotyczących konopi indyjskich, psychodelików i polityki narkotykowej w stanowych organach ustawodawczych i Kongresie w tym roku. Zwolennicy Patreon, którzy zobowiązali się do co najmniej 25 USD miesięcznie, otrzymują dostęp do naszych interaktywnych map, wykresów i kalendarza przesłuchań, dzięki czemu nie przegapią żadnych wydarzeń.
Dowiedz się więcej o naszym narzędziu do śledzenia ustaw dotyczących marihuany i zostań zwolennikiem Patreon, aby uzyskać dostęp.
–
Ustawa legalizacyjna z państwowym modelem sprzedaży, która przeszła przez Izbę, niekoniecznie jest jednak martwa dla sesji jako narzędzie do przyspieszenia reformy. Demokraci w izbie parlamentarnej wezwali niedawno wyborców do wywarcia presji na senatorów stanowych, aby podpisali się pod ustawą dotyczącą konopi indyjskich, argumentując, że przyniosłoby to korzyści dla zdrowia i bezpieczeństwa oraz przyniosłoby miliardy dolarów dochodu dla Wspólnoty Narodów.
Sondaże wykazały dwupartyjne poparcie dla legalizacji wśród wyborców, ale reforma konsekwentnie utknęła w martwym punkcie w legislaturze, głównie z powodu sprzeciwu GOP. Jednak nie wszyscy republikańscy posłowie są przeciwni zmianie polityki – jedna z nich powiedziała niedawno, że jej partia powinna wykorzystać „okazję, by odebrać” tę kwestię Demokratom.
Oprócz sprzeciwu ze strony lidera większości w Senacie Pittmana, inny republikanin, senator Scott Martin, który przewodniczy wpływowej komisji ds. środków, powiedział na początku tego miesiąca, że nie planuje zajmować się żadnymi ustawami dotyczącymi legalizacji narkotyków dla dorosłych.
Oddzielnie, zaledwie kilka dni po tym, jak Laughlin i Street złożyli swój projekt ustawy, Reps. Emily Kinkead (D) i Abby Major (R) – wraz z ośmioma innymi współwnioskodawcami – złożyli w Izbie Ustawodawczej przepisy mające na celu wprowadzenie reformy. Para ta była wcześniej orędownikami innych propozycji zniesienia prohibicji.
Laughlin i 16 innych ustawodawców złożyło również niedawno osobny projekt ustawy mającej na celu utworzenie nowego organu regulacyjnego w stanie, który zacząłby nadzorować medyczną marihuanę, przygotowując się jednocześnie do obsługi rynku dla dorosłych.
Oddzielnie, niedawny sondaż wykazał, że wyborcy w Pensylwanii opowiadają się za modelem, w którym marihuana jest sprzedawana przez licencjonowane prywatne firmy, a nie przez system państwowych sklepów.
W międzyczasie, demokratyczny ustawodawca złożył niedawno projekt ustawy, która ma na celu nałożenie na pracodawców obowiązku pokrycia kosztów medycznej marihuany dla kwalifikujących się pacjentów otrzymujących odszkodowanie pracownicze.
MEDCAN24 jest możliwa dzięki wsparciu czytelników. Jeśli polegasz na naszym dziennikarstwie dotyczącym konopi indyjskich, aby być na bieżąco, rozważ miesięczne zobowiązanie Patreon.
