Tydzień po wysłuchaniu zeznań w sprawie czterech ustaw dotyczących konopi indyjskich uchwalonych przez Izbę Reprezentantów, komisja senacka New Hampshire zagłosowała za zaleceniem zabicia trzech z nich, w tym propozycji legalizacji pod przewodnictwem Republikanów i planu umożliwienia zarejestrowanym przez stan pacjentom medycznej marihuany uprawy roślin w domu.
Inna ustawa odrzucona przez Senacką Komisję Sądownictwa podczas wtorkowego przesłuchania pozwoliłaby istniejącym przychodniom medycznej marihuany – znanym w stanie jako alternatywne ośrodki leczenia (ATC) – na zakup nietoksycznych produktów kannabinoidowych z konopi od producentów komercyjnych i, po przeprowadzeniu testów laboratoryjnych, wykorzystanie ich w produktach dla pacjentów.
Ustawodawcy głosowali 3-1 za uznaniem każdego z trzech projektów ustaw za „niecelowy do uchwalenia” (ITL), zasadniczo zalecając, aby nie były one kontynuowane. Niemniej jednak, wszystkie ustawy trafią pod obrady Senatu, który będzie miał możliwość ich zatwierdzenia pomimo zaleceń komisji.
Podczas gdy projekt ustawy legalizacyjnej – HB 75, autorstwa Rep. Kevina Verville’a (R) – był powszechnie postrzegany jako mało prawdopodobny do przejścia przez Senat, zwolennicy stwierdzili, że zalecane przez komisję odrzucenie dwóch propozycji dotyczących medycznej marihuany od Rep. Wendy Thomas (D) podkreśla ogólnie krytyczny odbiór przez organ ustawodawstwa związanego z konopiami indyjskimi.
„Wygląda na to, że kilku senatorów chce po prostu zabić każdą ustawę, która dotyczy polityki konopi indyjskich, bez względu na to, jak skromna i niekontrowersyjna” – powiedział MEDCAN24 Matt Simon, dyrektor ds. relacji publicznych i rządowych w GraniteLeaf Cannabis, dostawcy medycznej marihuany. „To bardzo niefortunne, ponieważ poparcie dla reformy polityki dotyczącej konopi indyjskich zawsze było w tym stanie dwupartyjne”.
Simon dodał, że nadal ma nadzieję, że Senat posunie się naprzód przynajmniej w sprawie ustawy o kannabinoidach konopnych, HB 51, gdy dotrze ona na podłogę izby.
(Ujawnienie: Simon wspiera pracę MEDCAN24 poprzez comiesięczne zobowiązanie na Patreon).
Panel nie podjął działań na wtorkowym posiedzeniu w sprawie czwartej ustawy o konopiach indyjskich, HB 196, która rozszerzyłaby stanowy proces unieważniania wcześniejszych aresztowań i wyroków skazujących dotyczących zwykłego posiadania marihuany.
Ustawa Thomasa o domowej uprawie medycznej marihuany, HB 53, pozwoliłaby zarejestrowanym przez państwo pacjentom i opiekunom medycznej marihuany na samodzielną uprawę konopi indyjskich. Osoby te mogłyby uprawiać do trzech dojrzałych roślin i trzech niedojrzałych roślin, a także 12 sadzonek. Mogliby oni również posiadać do ośmiu uncji nadającej się do użytku marihuany z tych roślin.
Hodowcy musieliby przechowywać rośliny w bezpiecznych miejscach, z dala od widoku publicznego lub nieautoryzowanego dostępu, a uprawa musiałaby być zgłaszana do stanu. Właściciele nieruchomości mogliby również zakazać takiej działalności.
To już trzecia sesja, podczas której Thomas, która sama jest pacjentką medycznej marihuany, wprowadziła taki środek w czasie swojej kadencji.
Senator Debra Altschiller (D), jedyna członkini panelu, która głosowała przeciwko odrzuceniu ustawy, powiedziała, że była poruszona publicznymi komentarzami na temat propozycji.
„Myślę, że jedne z najbardziej przekonujących zeznań, jakie usłyszeliśmy, pochodziły od osób, które przeżyły raka, a które faktycznie używają marihuany jako części terapii, w szczególności od naszej koleżanki, Rep. Wendy Thomas”, a także od innego pacjenta, który zeznawał na zeszłotygodniowym przesłuchaniu komisji, powiedziała.
Altschiller argumentowała, że domowa uprawa marihuany zwiększyłaby przystępność cenową medycznej marihuany dla pacjentów i zapewniłaby im lepszy dostęp do odmian konopi najbardziej dostosowanych do ich potrzeb.
Senator Daryl Abbas (R) powiedział jednak, że postrzega tę propozycję jako „zakulisowy sposób na wprowadzenie limitu posiadania ośmiu uncji” wśród pacjentów w stanie.
„Mam wiele obaw co do tej polityki, ale wyjście z bramki do ośmiu uncji jest dla mnie nie do przyjęcia” – powiedział. „Dla mnie jest to po prostu zwiększenie limitu posiadania”.
Senacka komisja odrzuciła również projekt HB 51 Thomasa, który zezwalałby ATC na zakup nietoksycznych kannabinoidów na rynku komercyjnym i włączanie ich do produktów po przeprowadzeniu testów laboratoryjnych. Obecnie ATC muszą samodzielnie produkować wszystkie konopie indyjskie, co według zwolenników ustawy jest kosztowne, biorąc pod uwagę surowe stanowe przepisy bezpieczeństwa dotyczące uprawy.
Działalność ta byłaby regulowana przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej. Ustawa nie miałaby zastosowania do THC pochodzącego z konopi, a jedynie do nietoksycznych kannabinoidów, takich jak kannabidiol (CBD) i kannabigerol (CBG).
Abbas powiedział podczas wtorkowego przesłuchania, że zinterpretował ustawę jako dopuszczającą niewielkie ilości syntetycznego THC, choć zwolennicy w zeszłym tygodniu zaprzeczyli temu twierdzeniu.
„Jeśli mają coś sprzedawać, powinno to być prawdziwe THC” – powiedział Abbas.
Po wtorkowym głosowaniu, sponsor Thomas powiedziała, że była rozczarowana reakcją komisji na propozycje.
„Jestem bardzo rozczarowana”, napisała w e-mailu. „Obie te ustawy są wysiłkami, które pomagają pacjentom terapeutycznym. CBD i inne kannabinoidy konopne są już legalne, więc sprzeciw wobec ich stosowania przez ATC po prostu nie ma sensu”.
Thomas powiedział, że domowa uprawa medycznej marihuany jest „humanitarna i daje im pewną ulgę finansową od wysokich kosztów ich leków”.
„Będziemy nadal naciskać na obie te ustawy”, powiedziała MEDCAN24. „Większość ludzi w NH chce legalizacji marihuany, dalsze ograniczanie programu terapeutycznego jest po prostu wsteczne”.
Jeśli chodzi o szerszą legalizację marihuany, HB 75 Verville’a usunąłby kary państwowe związane z zachowaniami związanymi z konopiami indyjskimi dla dorosłych w wieku 21 lat i starszych. W przeciwieństwie do środków legalizacyjnych w innych stanach, nie ustanowiłaby ona jednak licencjonowanego rynku komercyjnego ani szerszego systemu regulacyjnego.
Propozycja nie zawiera żadnych ograniczeń dotyczących posiadania lub uprawy marihuany. Marihuana zostałaby wyłączona z przepisów stanowych dotyczących nielegalnej sprzedaży narkotyków bez narzucania jakiejkolwiek struktury regulacyjnej dla branży komercyjnej.
Przed głosowaniem w komisji, przewodniczący senator Bill Gannon (R) opisał ustawę jako „próbę przeskoczenia rzeki bez stawiania mostu”.
„Moje przemyślenia były następujące: brak barier bezpieczeństwa, brak kontroli jakości, jeśli ktoś uprawia to na swoim podwórku, zapłacimy za wszelkie problemy, które są z tym związane, zwiększymy poli-użycie – nie będę wiedział, co jest w tych lekach, kiedy są tam” – powiedział. „To o wiele dalej, bez barier bezpieczeństwa, niż to, o czym kiedykolwiek rozmawialiśmy wcześniej”.
Zgodnie z projektem ustawy, osoby niepełnoletnie nadal nie będą mogły używać marihuany. Osoby poniżej 21 roku życia będą winne wykroczenia, jeśli zostaną przyłapane na posiadaniu lub używaniu tej substancji, a każdy poniżej 18 roku życia zostanie skierowany na badania przesiewowe pod kątem zaburzeń związanych z używaniem substancji. Dorośli, którzy używają marihuany w miejscu publicznym, również byliby winni wykroczenia.
Verville powiedział MEDCAN24 o głosowaniu komisji senackiej, że „po raz kolejny Senat NH nie mógł znaleźć sposobu na poparcie żadnego z kilku projektów legalizacji marihuany lub regulowanej komercjalizacji uchwalonych przez Izbę Reprezentantów NH”.
Zalecane przez komisję odrzucenie projektów ustaw dotyczących konopi indyjskich następuje zaledwie kilka dni po tym, jak gubernator Kelly Ayotte (R) powtórzyła swój sprzeciw wobec legalizacji w Granite State.
„Mówiłam o tym bardzo jasno” – powiedziała Ayotte dziennikarzom w zeszłą środę, tego samego dnia, w którym ustawodawcy Izby Reprezentantów uchwalili HB 198, odrębną ustawę, która zalegalizowałaby używanie i posiadanie marihuany przez osoby dorosłe w wieku 21 lat i starsze. „Startowałam w tej sprawie, a mieszkańcy New Hampshire wiedzą, jakie jest moje stanowisko. Nie popieram tego.”
Verville powiedział, że „o ile nie zdarzy się cud legislacyjny, wygląda na to, że nie będzie reformy niemedycznej marihuany w NH do co najmniej 2027 roku. Z pewnością nie pomaga nam fakt, że gubernator Ayotte pozostaje niezłomnie przeciwna jakiejkolwiek reformie konopi”.
Dodał, że do czasu szerszej zmiany, „obywatele New Hampshire będą musieli kontynuować praktykę radzenia sobie z silnym czarnym rynkiem lub wybrać się na krótką przejażdżkę do dowolnego sąsiedniego stanu, aby kupić legalnie dostępne produkty z konopi indyjskich”.
Ayotte, była senator Stanów Zjednoczonych i prokurator generalna, wielokrotnie powtarzała w zeszłorocznej kampanii wyborczej, że będzie sprzeciwiać się wysiłkom na rzecz legalizacji marihuany dla dorosłych.
Inna ustawa legalizacyjna, która przeszła przez Izbę, HB 198, pozwoliłaby dorosłym w wieku 21 lat i starszym na posiadanie do dwóch uncji kwiatów marihuany, 10 gramów koncentratu i do 2000 miligramów THC w innych produktach z konopi indyjskich. Sprzedaż detaliczna produktów z marihuany, wraz z uprawą domową, pozostałaby nielegalna. Spożywanie marihuany na terenach publicznych również byłoby zabronione.
Propozycja złożona przez Rep. Jareda Sullivana (D) przeszła przez Izbę w zeszłym tygodniu w głosowaniu 208-125.
Pomimo niedawnych komentarzy Ayotte zdecydowanie sprzeciwiających się legalizacji, pozostawiła ona otwarte drzwi dla skromniejszych reform dotyczących konopi indyjskich. Powiedziała dziennikarzom, że planuje przeanalizować każdą ustawę, która trafi na jej biurko, w tym potencjalnie propozycję domowej uprawy medycznej marihuany.
Inne ustawy przyjęte przez ustawodawców New Hampshire House w zeszłą środę zmniejszyłyby kary za używanie i posiadanie psilocybiny przez dorosłych oraz podwoiłyby ilość medycznej marihuany, którą zarejestrowani przez stan pacjenci mogą kupować i posiadać.
Zgodnie z planem dotyczącym psilocybiny – HB 528, autorstwa Verville – pierwsze przestępstwo związane z posiadaniem lub używaniem psilocybiny byłoby wykroczeniem, podlegającym karze grzywny w wysokości 100 USD lub mniejszej.
Tymczasem drugie i trzecie wykroczenie związane z psilocybiną byłoby wykroczeniem klasy B, za które groziłaby grzywna w wysokości odpowiednio do 500 USD i 1000 USD, ale bez ryzyka kary więzienia. Czwarte i kolejne wykroczenia pozostałyby sklasyfikowane jako przestępstwa.
Sprzedaż i dystrybucja substancji nadal byłaby nielegalna, ponieważ reforma miałaby zastosowanie tylko do „osoby w wieku 18 lat lub starszej, która uzyskuje, kupuje, transportuje, posiada lub używa psilocybiny”.
Jak pierwotnie wprowadzono, ustawodawstwo całkowicie usunęłoby kary związane z pozyskiwaniem, zakupem, transportem, posiadaniem lub używaniem psilocybiny, skutecznie legalizując ją na zasadach niekomercyjnych. Jednakże komisja Izby Reprezentantów zmieniła ustawę, zanim jednogłośnie poparła ją w zeszłym miesiącu.
Podczas ostatniej sesji ustawodawczej, ustawodawcy z New Hampshire prawie uchwalili ustawę, która zalegalizowałaby i uregulowała marihuanę dla dorosłych – propozycję, którą ówczesny gubernator Chris Sununu (R) zasygnalizował, że poprze. Jednak spór o to, w jaki sposób rynek miałby zostać ustanowiony, ostatecznie zniweczył ten środek. Demokraci w Izbie Reprezentantów zagłosowali za jego odrzuceniem w ostatniej chwili, sprzeciwiając się kontrolowanemu przez państwo modelowi franczyzy, który dałby państwu bezprecedensowy wpływ na sklepy detaliczne i ceny konsumenckie.
Sondaż z czerwca ubiegłego roku wykazał, że prawie dwie trzecie (65%) mieszkańców New Hampshire popiera legalizację marihuany. Prawie taka sama część mieszkańców (61%) stwierdziła wówczas, że popiera również nieudaną ustawę legalizacyjną z ostatniej sesji, HB 1633.
Biały Dom nie planuje „żadnych działań” w sprawie marihuany, ale Trump po cichu naciskał na ustawodawców w sprawie bankowości konopi indyjskich, jak wynika z raportu
Zdjęcie dzięki uprzejmości Philipa Steffana.