Grupa interesariuszy z Wielkiej Brytanii twierdzi, że rozpatrywanie wniosku o ponowne zbadanie statusu regulacyjnego CBD rodzi nowe wątpliwości co do tego, czy brytyjski system zatwierdzania żywności działa zgodnie z zamierzeniami.
Spór ten jest najnowszym wydarzeniem w powolnym procesie zatwierdzania CBD przez Agencję Standardów Żywnościowych (FSA), który pozostaje w dużej mierze nierozwiązany wiele lat po tym, jak organy regulacyjne po raz pierwszy rozpoczęły przegląd takich produktów.
Najnowsze wyzwanie
Ostatnie odwołanie dotyczy formalnego wniosku skierowanego do FSA na podstawie art. 4 ram dotyczących nowej żywności, złożonego przez firmę konsultingową Hemp Hound i podpisanego przez grupę zainteresowanych stron z branży.
We wniosku złożonym na podstawie art. 4 argumentuje się, że niektóre produkty spożywcze z całej rośliny konopi — w tym ekstrakty o pełnym i szerokim spektrum — nie powinny być automatycznie traktowane jako nowe zgodnie z prawem brytyjskim. Zgodnie z ramami prawnymi żywność, która nie była powszechnie spożywana przed majem 1997 r., musi przejść proces zatwierdzania nowej żywności.
Jeśli wniosek zostanie przyjęty, może to zmienić sposób klasyfikacji CBD i innych produktów spożywczych pochodzących z konopi przez organy regulacyjne w Wielkiej Brytanii.
Postępowanie w sprawie zastrzeżeń
Cefyn Jones z firmy konsultingowej Hemp Hound zakwestionował sposób, w jaki FSA postępuje w sprawie art. 4, twierdząc, że omówiła ona jego wniosek podczas spotkania z Cannabis Trade Association (CTA) bez jego obecności, pomimo oficjalnego stanowiska agencji, że nie omawia ona wniosków z osobami trzecimi.
Jednak „posiadam protokół z posiedzenia sporządzony przez CTA, a odpowiedź FOI potwierdziła, że posiedzenie rzeczywiście miało miejsce” – powiedział Jones.
Odpowiedź FOI wykazała, że posiedzenie odbyło się 3 października 2025 r. na wniosek CTA, ale wydaje się, że nie istnieje żaden jasny oficjalny protokół z dyskusji – powiedział Jones.
„Ta sama odpowiedź FOI wskazuje na brak podlegającego kontroli zapisu spotkania z osobami trzecimi, które według FSA początkowo nie miało miejsca, co z pewnością stanowi poważne uchybienie w zakresie zarządzania” – dodał.
Zapytana przez HempToday o sposób postępowania w procesie składania wniosków zgodnie z art. 4, w tym o to, czy omawiano wnioski z osobami trzecimi i w jaki sposób zachowuje się poufność, FSA odpowiedziała: „Traktujemy poufność wniosków i zgłoszeń poważnie i nie udostępniamy szczegółów wniosków osobom trzecim bez zgody wnioskodawcy”.
Zatkana rurociąg
Od czasu pierwszego sygnału w 2019 r., że produkty zawierające kanabidiol (CBD) powinny być regulowane jako nowa żywność, wysiłki FSA mające na celu dostosowanie rynku CBD do przepisów charakteryzowały się opóźnieniami, zamieszaniem i sprzeciwem zainteresowanych stron.
Na początku 2026 r. w publicznym rejestrze FSA znajdowało się 11 456 produktów CBD. Około 10 200 z nich nadal miało status „oczekujących na dowody”, 900 było w trakcie oceny bezpieczeństwa, 250 podlegało zarządzaniu ryzykiem, a 106 zostało zatwierdzonych lub otrzymało zielone światło. Kolejne 409 produktów zostało usuniętych lub zdyskwalifikowanych.
Liczby te podkreślają stałą cechę systemu: większość produktów CBD nadal funkcjonuje w statusie tymczasowym, a wyniki zależą od wewnętrznych etapów przeglądu FSA, które są powolne i czasami nieprzejrzyste dla rynku.
Argument historyczny
Wyzwanie rzucone przez Hemp Hound systemowi zatwierdzania bezpieczeństwa żywności polega na tym, że tradycyjne metody produkcji, takie jak tłoczenie na zimno, nalewki i ekstrakcja etanolem, mają udokumentowaną historię stosowania przed datą graniczną maja 1997 r., która definiuje nową żywność.
Organy regulacyjne UE stanęły przed podobnym argumentem historycznym w 2019 r., kiedy to zaktualizowany język katalogu nowej żywności Komisji Europejskiej skutecznie wyznaczył CBD i inne ekstrakty z konopi jako nową lub „nowatorską” żywność, co spowodowało kosztowne wymagania dotyczące autoryzacji.
Europejskie zainteresowane strony, na czele z Europejskim Stowarzyszeniem Przemysłowego Konopi (EIHA), sprzeciwiły się temu, argumentując, że ekstrakty z konopi miały udokumentowaną historię stosowania w żywności przed 1997 r. i ostrzegając, że zmiana ta spowoduje niepewność prawną i napędzi szare rynki. Pomimo tego wyzwania, interpretacja UE z 2019 r. w dużej mierze pozostała niezmieniona, utrwalając traktowanie CBD jako nowej żywności w całym bloku.
Wyzwanie rzucone przez Hemp Hound w Wielkiej Brytanii polega na tym, że oleje konopne bogate w CBD, wytwarzane tradycyjnymi metodami, nie są nowymi produktami spożywczymi, ale produktami o ugruntowanej pozycji. „Olej konopny zawierający CBD i produkowany metodą tłoczenia na zimno ma długą historię spożywania” – wynika z wniosku, w którym twierdzi się, że dowody pochodzące z żywności, napojów i preparatów ziołowych z przeszłości potwierdzają ten wniosek.
Sygnatariuszami wniosku Hemp Hound na podstawie art. 4 są: Allworld Products, Big Chief Hemp, Bnatural, Brown’s CBD, CBD Brother, CBD One, CBD-UK, Crop England, Happy Hemper, Hempen Organic, Jersey Hemp, Naturally Pure Lab, Naturecan, Orange County, Ortis Wellbeing i Project Forty8.